철학자 A글 읽는데 두번째 명제부터 틀리네 ㅋㅋㅋㅋ

제2명제: 과학은 A공간의 존재를 부정할 수 없다
물리학자들은 무(無)처럼 보이는 비슷한 환경에서 유(有) 발생했다는 가설을 내세운다 이는 에너지 보존 법칙 열역학 법칙과도, 상식적 정합성과도, 심지어 과학적 예측 가능성과도 양립 불가능하다.
우주의 팽창이 실재한다면,
그 팽창이 도달하거나 전개되는 외부 구조, 곧 A공간이 반드시 존재해야 한다.
공간의 팽창은 외부 공간 없이는 성립할 수 없다
공간이 팽창한다는 것은 개념적으로 **'어딘가로의 확장'**을 전제한다.
그렇다면 질문은 다음과 같다:
> 우주는 무엇을 기준으로 '커지고' 있는가?
그 팽창은 어디로 향하고 있는가?
무엇을 기준으로 '더 큰' 상태가 되는가?
풍선이 팽창하려면, 그 풍선이 팽창할 여지와 외부 공간이 필요하다.

​
여기에서

먼저
물리학자들은 무(無)처럼 보이는 비슷한 환경에서 유(有) 발생했다는 가설을 내세운다 < 애초에 이건 틀린 명제고

이는 에너지 보존 법칙 열역학 법칙과도, 상식적 정합성과도, 심지어 과학적 예측 가능성과도 양립 불가능하다. < 에너지 보존 법착과 왜 양립불가능한지 모르겠네요

두번째로
공간 자체가 커진다는 개념,
우주에 끝이 없다는 설정은 정합성을 상실한 공상적 발상에 불과하다.
공간의 팽창은 외부 공간 없이는 성립할 수 없다
공간이 팽창한다는 것은 개념적으로 **'어딘가로의 확장'**을 전제한다.

< 공간이 팽창한다는것도 내부에서의 관측이니
반대로 모든 물질이 균일하게 줄어든다 보는것과 같은관점이지 않나요? 제가 물리학은 잘 몰라서 제 의견이 가능한지는 모르겠네요

결국 글을 읽고,

제1명제 – 우주 밖 A공간은 존재한다.
이 명제는 ‘참’으로 증명될 순 있어도, 깨질 수는 없다.

< 이거에 대해 틀리다 판단하는게 불가능하다까지는 맞고, 그에대한 의견은 타당하다 생각하지만
이게 미래에도 불가능한지와 왜 존재하는가에 대한 설명은 전혀없는게 아쉽네요

자폐는 아니고 자기애성과 말투를 보아 사회화가 덜된 사이코패스일 가능성이 높다 생각이 드네요

​