대학원에서 상위권, 중하위권 학부생 차이

그건 당연히 그렇겠지만, 문제해결력이나 아이디어, 문해력 등등에서도 차이가 많이 나는지 궁금해서요..

거의 모든 부분에서 차이납니다

결론은 사바사아닐까요.. 그럼에도 불구하고 학문에 흥미를 느끼는 표본 자체가 상위권 학교에 많으니까 대학원 진학이 많은거겠죠…?

그 잘하고 못하고의 기준이 궁금합니다... 뭘 잘하고 뭐가 부족한건지요..

보여지는 실적이나 뭐 여러가지있겠죠.
저도 자대출신이고, 저희연구실도 대다수가 자대+동라인출신(sp)이긴한데, 평균적으로 자대생들이 학부때 배워온것도 더 많고, 학부연구생등의 경험도 있다보니 유리한게 있는건 사실입니다.
그럼에도 의외로 타대생중에서도 잘하는 친구들도 꽤있습니다. 여기서 말하는 타대생은 글쓴이분이 말하는곳과는 조금 다르게, 연고대나 성한, 과기원출신이 대다수기는하겠지만.. 그나마 비슷한 맥락으로봐도 옆연구실에서 가장 잘해서 자대교수로 임용된 분도 인하아주 출신이셨네요.
자대생이 여러가지로 유리한게 많은건 사실이지만, 타대생도 본인능력만 출중하고 노력하면 못지않게 잘할순있다고 생각합니다. 경험상 저희학교는 타대학부에 대해서 솔직히 그렇게 배척하는 분위기도 없는것같기는합니다.

상위권 학부생이 머리가 좋은건 맞는데 얼굴이 좋은건 그건 진짜 아닌듯 ㅋㅋㅋㅋ 키도 평균이 170쯤 형성되있는듯

난 좀 다르다 봄. 열등감이라고 표현해야 더맞을듯. 이상한데서 방어기제가 작동하고 열등감을 표출함. 그리고 잘하는것의 기준이 너무 다름.

실제 2002년인가 노벨물리학상을 받은 일본물리학자도 우리나라로 치면 중경외시나 그 보다 조금 더 떨어지는 대학 출신이었습니다. 그 사람은 물리학의 미해결 핵심 난제 해결에 도전했는데 몇 년간 노력했으나 별 진전이 없었습니다. 그래서 마지막으로 목욕을 하면서 그 때도 해결책이 안 떠오르면 접기로 하였습니다. 목욕을 하면서 혼신을 힘을 다해 문제를 풀어보려 했으나 해결책은 찾지 못 했고 목욕을 마치면서 내 팔자는 여기까지인가 보다 하고 생각하는 바로 그 순간에 번개같이 해답이 떠올랐다고 합니다. 이 분은 이 업적으로 노벨물리학상을 받았습니다.

대학원에서 학부생 이야기하는데 노벨상받은 사람들 이야기랑 비교가 되나 싶네요...

여기서 말하는 중하위권은 중경외시가 아니라 명지대 가천대 이런곳인데요.. 비교레벨이 좀

이러니까 오히려 정말 유도하고 이런 애들이 성적 더 낮습니다 물론 A는 나옵니다만 다만 이런친구들은 문제는 다 풀줄 아나 항상 시간에 쫓기거나 혹은 계산실수로 점수 까입니다 왜냐면 아까도 말햇듯 유도나 이런 걸 공부할 시간에 교수가 말 해준거 외우는 게 훨씬 시간 단축도 되고 거의 그대로 나오다보니 사실상 일반화된 공식에 숫자만 바꿔넣기 수준입니다

그래서 대부분은 그냥 교수 준거만 외우고 그칩니다. 솔직히 말해서 전공서적 쭉 읽고 한다는 게 말이쉽지 시간 되게 오래걸리고 하기에 매일 도서관에 있어도 힘들거든요..

그러다보니 이런 게 쌓이고 쌓이다보니 상위권학생들이랑 점점 차이가 나는 거 같습니다.

물론 걔중에서 정말 특출나는애(유도까지 완벽히 이해하고 교수하고 얘기도 통함)이 있으나 신기하게도 이런친구들 학점이 4점대 이런 게 아니더라고요 3점 후반 겨우 맞추는정도

밑에 학생들은 암기로만 학점을 받았기 때문에 상위권 학생들과 차이가 더 생긴다는 말씀이신가요? 어떤 차이를 느끼신건가요?

공부함에 있어서 이과과정에서 추론능력이나 이런 게 생기려면 유도 따라해보고 연습문제 삽질해보고 이런과정이 필요한데 학점 따려면 이러한 행동보다 교수가 준거 암기하는 게 압도적으로 이득입니다 그래서 교수가 준 거 전부 암기만 하죠

따라서 이런 것들을 하는 상위권 학생들과 안 그래도 공부습관이나 이런 게 차이나는데 점차점차 크기의 간격이 벌어지는 거 같습니다

저는 대전K에서 과탑으로 졸업했는데, 하나하나 다 유도해보면서 공부했습니다. 단순히 시험 잘보고 그런게 중요한게 아니라서 교수님이 알려준 문제를 그냥 외우고 그런걸 중요하게 생각하지 않았습니다.

제가 본 K와 중경외시 학생은 기본적으로 머리에서 엄청난 차이가 났습니다. 그런데 머리의 좋고 나쁨이 연구자가 되었을때 가장 중요한 것은 아니었습니다. 현상을 보는 공학적 insight라던가, 연구의 방향을 정하는 것이라던가, 이런 문제는 우리가 이해력/사고력/응용력 관점에서 이야기하는 ‘머리좋다’와 또 다른 문제라서요. Correlation이 유의미할 정도로 있긴 한데, outlier도 꽤 많이 봤습니다.

제가 생각하는 그 머리 차이도 생각해보면 어릴 때 부터 머리깨져가며 올림피아드 푸는 그런 과정을 거친 애들이 과고-k대 들어가다보니 머리차이가 나는 것같습니다

그리고 이외에 교수가 말 해준 것들은 순전히 시험만을 위한 그런 단편적인 지식일 뿐이라고 생각합니다(커리큘럼상 너무 빡빡하기에) 그래서 insight 같은 것들을 훈련하려면 적어도 전공책을 혼자 독파해야하는데

이런 것을 거치는 애들은 지방대 혹은 그 근처 대학에서는 정말 적을 뿐더러 또 이런대학일 수록 대부분은 대학원이 아닌 취업이 목적인데 학부로 취업하면 대부분은 전공 쓰지도 않으니 앞서말한 시험문제와 더불어 공부할 필요가 없습니다

저 또한 편입했던 이유도 공부할 때 혼자서 맨날 밤새가며 전공책 읽고 유도하고 책에 없는 거 찾아가며 하는 게 너무 외로워서였기도 하고 이렇게 공부한 게 쓰이지가 않는다해서 대학을 옮기면 좀 낫지않을까 해서 편입했었고요

지방대에서 겪었던 것은 시험 100점맞는다고 자랑하는 애들끼리 얘기를 했었는데 어떤 공식 A가 있습니다 그럼 그 식의 의미를 모르는애 천지태반입니다. 그리고 공학쪽에서는 가정이 왜 타당한가 이런 게 중요한데 그런 건 전공책 맨 앞쪽에 잘 설명되있습니다

근데 모릅니다 신기한건 점수는 잘 맞습니다 그래서 제가 설명을 하면 아니 시험에 안 나오는데 이런 걸 왜 공부함? 이렇게 생각합니다 안 그래도 초중고등학교때 벌어진 머리 성숙도가 대학와서도 점점 차이나는거죠

뭐 지방대는 대놓도 족보랑 똑같이 시험, 과제 출제하는 곳이 너무 많아서. 공부하는 놈이 바보됨
학생회, 동아리같은데 가서 족보받는 애들은 공부안하고 성적 잘 받아가고

뭐 지방대에서 본인이 진지하게 공부에 뜻이 있으면 이런 소리하기전에 재수하던가 편입하던가 하더라

정확하네요.다만 공부머리는 스카이기준으로 갈리는것 같아요.학부 분위기 차이인지 모르겠으나 이상한 사내정치라든지 성과 부풀리기 남의 실적 빼앗기등은 그보다 살짝 아래인 학부생들이 월등하게 잘하는 것을 많이 봤습니다. 그래서 사회에서 아웃풋은 생각보다 별 차이가 나지 않지만 그건 개인 성공의 영역이고 조직의 오너라면 학벌 볼겁니다.

그리고 열등감이 심함. 이상한데서 열등감이 표출됨. 지방대생들 많이본건 아니지만 지금까지 대학원에서 본 지방대생은 다 그래서 편견생김.

님 글에서 천박함이 느껴짐

본인이 저 라인에 포함된다면 죄송합니다

평균이나 당연함에 대한 인식이 크게 다를때가 많죠