peer review 5명

2026.10.20

260

지거국 농대 석사학위 후 기관에서 근무하는 석사후 연구원입니다.

이번에 석사학위 논문을 바탕으로 처음으로 SCI 저널에 논문을 투고했습니다.
저널의 IF는 7점 후반입니다.

2달이 지난 현재 major revision과 함께 수정기간은 3주를 받았습니다.
이곳에서 다른 분들이 논문 관련 이야기를 하시는 걸 보면 대부분 reviewer가 3명 정도였던 걸로 기억하는데
제가 받은 revision에는 5명이 답해주셨습니다.

3분은 총평을 포함한 리뷰를 주셨고(2분은 논문에 novelty가 있고 저널에 적합하다는 이야기를 주셨지만, 나머지 분이 꽤 부정적이신 것 같습니다), 2분은 파트 별로 수정할 사항에 대해서 자세한 리뷰를 주셨습니다.

경험이라고 생각하고 냈던 논문에 revision이 와서 좀 혼란스러운 상태인데
여기 계신 석박분들께 여쭤보고 싶어 글을 씁니다.

1. 5명이나 제 논문을 리뷰하신 거면 아무래도 생각의 여지가 많아서 그런걸까요? 부정적인 건지 여쭙고 싶습니다
2. "would strengthen the analysis" 이라는 표현이 있는데 이 부분을 반영하지 않아도 괜찮을까요?
3. "without this data this manuscript is incomplete" 라는 코멘트가 있는데, 여기서 말씀하는 데이터의 확보가 어렵습니다. 이 부분을 반영하지 않으면 accept되기 어려울까요?
4. 충돌하는 의견에 대해서는 어떻게 답변을 해야될까요?

읽어주셔서 감사합니다.

카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요

댓글 11개

2026.10.20

1. 리뷰어 수는 저널마다 다른거고 그냥 그 저널이 리뷰어 5명에게 보낸겁니다
2. 웬만하면 리뷰어가 수정해 보라고 하는건 최소한 시늉이라도 하세요.
3. 리뷰어가 당연히 그것을 사유로 reject 놓을 수 있겠죠.
4. 최대한 정중한 어조로, 너의 의견이 백번 옳고 납득이 가지만 이 manuscript는 이러이러한 이유 때문에 이렇게 주장한다. 후속 연구 등에서 너의 의견을 반영해 보겠다 정도로 언급하세요.

대댓글 1개

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

2026.10.20

지도교수나 다른 저자가 없으신가요? 리비전은 경험 없는 사람이 혼자 할만한건 아닙니다.
1. 여러가지 경우가 있는데 가장 가능성 높은건, 요즘 논문이 너무 많아져서 리뷰를 잘 안해줍니다. 그래서 에디터가 거절당할걸 생각하고 여러명한테 리뷰를 보낸다음, 기한내로 해준사람 것만 revision 으로 보내곤 하는데, 공교롭게도 다섯명 전부 리뷰 수락을 해준거죠.
2. 가능하면 하는게 좋습니다. 리뷰어도 사람이고 본인 제안이 싹 무시당하면 무안하니까요. 못할거 같으면 왜 못하는지라도 쓰는게 좋습니다.
3. 데이터 확보가 불가능한 이유, 그리고 해당 데이터가 없어도 이 manuscript가 complete 해질수 있는 이유를 잘 적는게 최선인거 같네요.
4. 리뷰어끼리 싸우는 경우면, 그리고 본인이 특별한 의견이 없는 경우라면, 최대한 중립적으로 하는게 좋습니다. 이러한 논쟁이 있어왔다, 그리고 양쪽 진영의 논문을 여러개 참조 한 다음, 이번 논문에서는 이렇게 하겠지만 다음 논문에서는 그런 방향도 고려하면 더 좋아질거같다, 이런식으로 마무리하고는 합니다.

대댓글 1개