논문 연구목적과 맞지않는 추가적인 시험을 교수가 해보라고 할때

논리로 개까이겠는데요
어떻게 쓰냐 에 따라 다르긴하겠는데

연구자가 연구에 대해 더 잘 알테니 교수님이 뻘소리 하는걸수도 있겠습니다만. 다른 부분으로의 확장을 위해서 해보라고 했을 수도 있습니다. 굳이 지금 논문에 쓰기 위해서가 아니라요

도메인에 딥러닝 적용해서 성능 잘나왔다고 논문이 뚝딱 나오진 않아요 정성 분석을 하고 추가 논의를 하기 위한 방향인데 추가 미팅을 통해 지도하신 내용에 대한 의미를 여쭐 순 있겠는데 학위 과정 중 지도를 받고 있는데 실험을 안 할 이유가 있나요? 직장인 파트타임이시면 도메인 지식이나 노하우는 더 있겠지만 AI 기법 적용하고 해석하고 논리 전개하는 건 배우고자 하심이 아닌지?? 윗 분 말씀처럼 후속을 위함일 수도 있으나 좋은 논문들은 디스커션도 충실하고 실험도 여러 방면으로 해보고 그 중에 인사이트를 제시할 수 있는 부가 실험을 추가 제공하고 conclusion에 단순 요약이 아닌 research direction이나 challenges를 제안합니다 하고 싶은 것만 하신다면 학위 과정 할 필요 없이 혼자 연구하셔도 되죠 아니면 이해가 안 가시면 왜 해야 하는지 더 토의하고 설득을 통해 이겨보세요 물론 교수 입장에서 그냥 그 정도로 해라 하고 더 좋은 논문으로 가는 길을 포기하기도 합니다 자세한 사정은 모르니 글쓴이님 말이 다 맞겠고 건승하시기를 바랍니다