AI 탑티어 학회 쉬워진건 맞는데... 학과 단위 교수랩들 보면 왜 안나오는지 모르겠음..

여튼 신임교수들이나 석사과정이나 박사과정 초창기들이 메인인 랩들한테 많이내라는걸 요구하는건 조금 어려울순있지만, 어느정도 세팅이 된 랩에서 그래도 한국에서 잘하는랩들의 경우에는 꽤나 유의미한 숫자가 나온다고 생각합니다. 제 분야에서는 카이스트가 전세계에서 메이저 학회에 매년 가장많이내는 기관 top10위안에 항상 들어요.

ICRA, IROS 는 억셉율이 40% 에 육박하던데,,, 여기는 어떤가요?

ICRA/IROS는 로봇분야에서 탑컨퍼지만 로봇분야는 저널베이스이지 학회베이스인곳이 아닙니다. 그래서 ICRA/IROS도 학회 풀프로시딩도 발표하지만, 작년에 IEEE계열 로봇관련저널에 게재된 연구들 (TRO, TMECH, RAL, RAM등)도 많이 초청해서 발표를 시킵니다.
요즘 로보틱스를 메인으로 하는 CS분야도 많아져서 물어보시는듯한데, 거기도 ICRA/IROS에 발표한것을 메인으로 생각하지는 않을겁니다.
한예로 박사졸업할때 탑학회지 2편이면 잘했다고 하면서 졸업할순있지만, ICRA/IROS 두편을 인정해줘서 졸업하지는 않을겁니다. RAL 두편과 비교를 해야 비슷하다고 생각이 되네요.
acceptance rate은 사실 학회 기반인곳들이 스스로 상당히 중요하게 생각해서, 본인들 proceeding 끝에 매번 붙이는걸 본인도 잘 아실겁니다. oral presentation (top 4%) 이런식으로 강조하잖아요.

(1) 위에서도 말했듯 일명 탑급 랩들은 1년마다 돌아가면서 컨퍼런스 주기 오면 뭔가 서브밋 합니다. 그런 곳인데 탑티어 컨퍼런스를 못내고 있으면 경쟁력이 떨어지죠.
(2) 또는 교수가 그런 걸 선호하지 않는 경우가 있을 겁니다. 연구란 1년 단위로 성과물이 나올래야 나올 수 없습니다. 1년마다 뭔가 규칙적으로 나온다면 깊은 연구로 믿기 어렵고, 그걸 내부적으로 교수가 알고 있고 신경쓴다면 탑티어 컨퍼런스가 매년 몇개씩 쏟아져나오지 않더라도 충분히 좋은 랩일 수 있습니다.

저널은 최소 6개월 걸리는데,,, 그러면 SOTA 성능 올라가 버리고,, 새로운거 나오는데,, 비전 분야는 예전 부터 CVPR, ICCV, ECCV 3대장으로 운영되던 곳이죠. 원래 비전 학회 저널은 TPAMI, IJCV 같은 곳도 있지만 리뷰 1년 ~ 2년 걸리면,, 이미 뒤떨어진 기술 되어 있어서,,, 컴퓨터 쪽이 원래 빨리빨리 변하는 곳이라서 ,, 저널 보다는 탑티어 학회 위주로 운영됩니다.