CVPR 논문표절

1저자 학생이 타 연구실에서 의도적으로 보낸 간첩이지 않은 이상 교신저자 실드 ㄴㄴ. 그리고 이번 사건을 계기로 연구 문화가 바로 자리잡히면 글쓴이님도 더 좋은 환경에서 연구가 가능해질텐데 왜 실드를?

또한 공동저자도 논문에 대해서는 최소한 책임감은 갖고있어야 합니다. 유투브에서 공저자들 댓글보면 본인들도 책임감을 느낀다고 하면서, 본인은 문법교정만 했다고 변명하는데 이건 절대 정상적인 태도가 아닙니다.
저또한 학위과정중 후배들 지도해주면서 공저자로도 많이 들어갔지만, 후배들이 저를 공저자에 넣을때도 제 스스로 contribution이 떨어진다 생각하면 그냥 안넣겠다고 합니다. 예를들면 제가 논문을 많이썼다보니 논문다쓴후 flow한번 봐달라고 부탁하는 후배들이 많았는데(심지어 졸업하고나서도 부탁하더라고요), 그정도 조언해주는것으로는 절대 이름 넣지마라고 합니다. 아니면 제가 밥먹다가 아이디어 제시해줬는데 그거로 연구진행해도 제가 실제 연구를 봐준상황이 아니면 이름빼라고 합니다.
저는 이게 지극히 정상이라고 지도교수한테 배워왔는데, 졸업해보니 이것도 다 사회생활이라는 탈을쓰고 공동저자를 당당히 요구하는 사람들이 많음에 오히려 놀랐네요. 이런경험이후에 어떤 연구자에 대한 판단을 할때 h index도 공동저자 돌림하는 연구실은 솔직히 잘 안믿어져서 주저자실적만 집요하게 보게되더라고요.

논문에 대해서 가장 잘 아는사람은 주저자겠죠.. 교신저자는 해당논문에 대해서 책임을 질수있는 자리에 있는 사람입니다. 어느나라 어느 연구실 케이스를 보신건지 모르지만, 짧게 해외포닥까지 해본 제가 겪고, 본 대다수의 케이스에서는 공동교신은 있을수있어도, 지도교수가 교신저자에서 빠진경우는 못봤네요. 그경우 펀딩등의 모든것이 지도교수가 아닌 다른 박사/교수한테 진행됐을 아주 특별한 상황일겁니다.

참고로 지도교수가 아무것도 모른채 교신저자에 오르는건 해외 대가랩들 보면 더더욱 놀라실겁니다.. 정말 빅페이퍼가 아닌이상 포닥이 가이드해주고, 지도교수는 제대로 검토도 안하고 포닥믿고 이름만 교신에 올린채 submission 하는 경우가 상당합니다.
교신저자=지도교수 문제를 단순히 한국, 중국 문제라고 몰아가는건 좀 문제가있어보이네요. 공저자를 서로 쉽게 나눠갖는건 연구실마다 조금 상이하지만 한국/중국이 유독 '정' 문화때문인지 뭔지모르겠지만 심한것같기는하네요.

Coreespond 사전적 의미를 보면 책임이 포함되어 있지 않습니다. 모든책임은 pi가 지는게 아닌 모든 저자가 지는게 맞습니다. 저도 지금 해외에 있고 한국에서 아무렇지 않게 행하던 관행들이 잘못됬다는걸 깨닫고 있습니다.
앞서 말씀하신대로 pi(지도교수)이기 때문에 검토도 없이 논문 내용도 모른채로 corresponding author 된다는게 잘못됬다는거죠. 말그대로 corresponding author는 논문에 대해 질문이 들어왔을때 답변을 할 수 있는 사람이 되어야 할겁니다.

한가지 더 이야기 하자면 first author, corresponding author에 activement 이점이 있는 나라에서는 특히 심합니다.

여기있는데요?
카피킬러 돌리는게 뭐 한시간씩 걸리나요?
문서넣으면 1분이면 결과 나오구요.
1저자가 표절한게 당연히 근본적인 문제고, 지도교수가 최종논문 (1저자가 지맘대로 바꿔서 냈든어쨌든 최종본은 제출후 받는 메일로 확인가능함) 표절여부 확인안한것도 중요한 문제죠.

이런 사태가 발생하면 1저자와 지도교수가 책임지는거죠. 공저자들도 어느정도 비난의 대상이 되구요. 일단 지도자 (여기선 지도교수) 아래에 있는 사람중 한명이 막말로 데이터조작해서 논문낸다고하면 교수가 그걸 알아차리는건 거의 불가능함. 속일려고 맘먹고 raw data 조작하는걸 어떻게 알아내겠음? 교수가 매번 모든 학생의 실험결과 직접 반복해서 재현성확인하는건 말이 안되니까 (이러면 데이터조작을 막을순 있겠지만 당연히 현실성이 없지)
근데 표절은 비슷하면서 다름. 표절은 지도교수가 매 논문 학생이 쓸때마다 카피킬러 돌린거 가져오라 하면 되고 (이렇게만 해도 1차적으로 예방됨.) 확실하게 하려면 최종본도 교수가 카피킬러 돌리면 됨. 그거조차 안했기에 지도교수 책임이 크지.

그리고 공저자는 비난은 받을 수 있을지언정 그 이상의 징계등은 말이 안된다고 생각함. 분야가 다르긴한데 바이오쪽은 다양한 실험 기법이 필요해서 공동연구가 거의 필수적임. 그래서 figure에 들어가는 실험 해주면 당연히 실험해준 학생+지도교수 이름들어감. 실험해주고 이름 들어가면 끝이지 공저자가 논문을 읽어본다든지 그런 경우는 거의 없음. 그런데 앞으론 공저자도 카피킬러 정도는 돌려보는게 필요하지 않을까 싶음 이번같은 사태보니까. 근데 바이오 등 원래 논문이 중요한 분야는 워낙 윤리의식은 기본이라 저런식으로 문장도 아닌 문단을 가져다쓰는 경우는 전무후무하긴함. 저쪽분야는 워낙 학회만 중요시하니 논문에 대한 윤리의식 자체가 없어서 저런가봄. 저 랩은 저 논문말고도 저런식으로 표절의혹있는거 엄청 많다던데?

제 분야는 저널이든 제출자든 카피킬러를 돌려보고 섭밋하는 경우는 거의 없습니다. 저또한 평생 써본적이 없구요. 모든 사람이 그걸 쓰는게 당연한게 아닙니다.

안써도 되죠. 저희분야(바이오)도 안써도되고 아무도 강요 안합니다. 카피킬러를 남좋으라고 쓰는게 아니고 나중에 표절문제 생기면 본인이 해를 입으니 예방하려고 쓰는겁니다. 나도 모르게 어디선가 본 표현을 그대로 떠올리고 썼을까봐요.
1저자가 카피킬러 안쓰고 냈는데 표절인거로 밝혀지면 본인손해고
교신저자가 1저자한테 카피킬러 확인하라고 안하고 본인도 확인 안했는데 표절인거로 밝혀지면 본인손해고
저널이 카피킬러 확인안해서 표절논문 싣으면 저널위상 떨어지는거에요.
황우석논문 싣은 사이언스 욕먹은건 아세요? 그건 실험조작이라 사이언스 저널이 알기 어려운 부분인데도 욕먹었죠.
카피킬러는 각자 본인을 보호하는 수단인거지 아무도 강요안합니다.
마치 차에서 안전벨트 같은거죠. 안전벨트 안매고 살아오셨다고 자랑스러워하진 마시기 바랍니다.