랩실의 모든게 마음에 드는데, 만약

선배들이 아니라 교수님 논문 실적이 다른 교수에 비해 현저히 부족하다고 합니다.

아닙니다. 글쓴이님이 천재가 아닌 이상 님 실적이 얼추 선배들 실적을 따라갑니다. 예를들어 네이처, 사이언스를 한번도 쓴 적이 없는 랩이라면 님이 아무리 열심히 해도 네이처를 낼 확률은 0에 가깝습니다.

연구 해보면 아시겠지만, 본인이 독립적인 펀드 가지고 있어서 눈치 덜보는 포닥이라 하더라도 그 랩의 평균을 크게 뛰어넘는 실적을 내기란 대단히 어렵습니다. 랩에서 사용하는 장비, 교수 및 랩 인원들이 공유하는 데이터 분석 노하우 (좋은 데이터 얻고도 제대로 된 해석이 안되서 삽질만 하다 기회 놓치는 경우 허다함, 개인 단위가 아니라 랩 단위에서), PI 의 경험 및 동기부여, PI 의 학계에서의 명성 등등이 개인의 의지나 실력보다 좋은 실적을 내는데 더 중요하게 작용하는 경우가 많아요. 그냥 열심히만 한다고 좋은 논문이 나오는 건 절대 아닙니다.

그 연구실이요..?

네
일단 글에 대한 답변은, 석사 선배들 취업 괜찮게 한다는 전제 하에 석사만 하고 나갈거면 아무 상관없어요
회사 운영....하는 랩도 졸업만 잘하면 그나마 석사론 괜찮지만 그닥 추천하고 싶진....

아아 답변 감사드립니다! 혹시 회사 운영하는 랩실인지 확인할 수 있는 방법은 없을까요..?

오호 답변 감사합니다!

좋은 의견 감사드립니다.. 잘 고려해야겠네요ㅜ

답변 감사드립니다 ㅠㅜ 좀 더 생각해봐야겠네용 ㅜ

몇명에 몰려있는 경우가 많거나 절대적인 학생수가 많거나 하는 경우가 많습니다.
연구실 실적이 좋다고 본인이 가서 잘나올거란 공식이 성립하지 않는다는 거죠
- 이건 맞아요. 그 부분도 꼼꼼히 확인할 수 있으면 좋지요.
대학원생이 골고루 주저자로 내는 랩, 인원수 대비해도 논문 실적이 좋은 랩은 베스트입니다.

연구실 실적이 좋다고 본인이 가서 잘나올거란 공식의 성립은 100%가 아닐 수도 있지요.
근데 반대로 연구실 실적이 안좋은데 본인이 잘해서 실적이 잘나올꺼라는 공식은 0에 수렴합니다.
논문 내는데 랩과 지도교수 영향이 절대적이라는 부분은 명백합니다.
특히 포닥이 아니라 이제 갓 입학하는 대학원생의 경우는요.

아시겠지만 댓글은 "실적 많이 나오는 연구실이라고 반드시 본인이 잘 나올거라는 장담은 없다" 를 얘기하고있으며

실적 없는 연구실을 가라고 얘기하고있진 않습니다. 언급도 안했구요

요약하면 결국 실적이 잘나온다고 해서 일단 머리 들이밀지 말고, 박사과정(~5년)동안 2~3편이라도 나오면 된다는 얘깁니다.

댓글이 무슨 내용인지는 이해했고 그 내용 자체에 대해서는 일부 동의도 했습니다.

하지만
아시겠지만 본 글의 질문 내용은 논문 실적이 안좋은 방에 가는 것에 대한 질문입니다.
거기에다 '실적 많이 나오는 연구실이라고 반드시 본인이 잘 나올거라는 장담은 없다' 라고 댓글을 다시면
그럼 실적이 안좋아도 가라는 의미인가 라고 생각하는 것이 자연스러운 것 아닌가요?
오히려 실적이 잘나온다고 해서 일단 머리 들이밀으라고까지 한 댓글은 없는데요.
실적만 잘 나오는 랩인데 가도 괜찮은가요 라는 원글이었다면 이해가 갑니다만.

다른 교수님들에 비해 실적이 현저히 부족하다고는 했으나,
저는 그 연구실에 대학원생 풀과 실제로 게재된 논문의 수준 및 개수를 모릅니다.

이 상황에서 반드시 실적이 잘 나오는 연구실이라고 본인이 잘 될 장담 없고
5~6년 일하면서 2~3편 게재하더라도 문제될 게 없으니 확인을 해보라는 얘깁니다.
당장 제 주변 그룹도 석박통 4명 굴리고 인당 평균 2년에 한정도 나오는데 JACS angew nat comm 나옵니다.
그룹으로 보면 1년에 2~3편 나오는데 여기가 망한 그룹이겠습니까?

질문자가 논문수준까지 파악하고 얘기한거라면 문제없고 다행이겠지만, 그것도 모르니 원론적인 답변을 한거고
글쎄요, 질문과 제 답변을 다시 읽어봤지만 이게 왜 실적없는 연구실로 가라는 흑백논리가 되는진 이해가 안되네요