카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요
가장 핫한 댓글은?
- 원칙적으로 1저자는 글쓰기 기준입니다
위의 댓글들은 뭣도 모르는 것 같구요
적어주신 기여 비율이 사실이라면 꼭 글쓰기가 아니라 다른 부분들을 봐서도 충분히 공동 1저자 가능합니다
다만 연차가 낮아 본인의 기여 퍼센트를 객관적으로 파악했는지는 의심이 드네요
보통 연차가 낮으면 객관적으로 보지 못하고 본인한테 유리하게 판단하고 억울해하는 경우가 많아서요
16
- 이제 막 석사과정 시작한 학생들은 대다수가 자신의 기여를 과대평가합니다. 써놓으신 퍼센트지가 객관적이라면 공동1저자 가능합니다. 그러나 저는 질문자께서 과연 정말로 저만큼 기여하셨는지 회의적입니다. 석사 1년차의 주저자 논문은 그 자체로는 큰 의미 없다고 봐서 욕심 부릴 필요는 없다고 생각해요 어차피 박사과정, 포닥 때 실적으로 승부가 갈리는거라서요. 그 이후 PI가 돼서도 물론 실적 중요하지만 일단 자리잡는데까지는... 아무튼 저자 문제는 지도교수님과 상담해보세요.
12
- k>=ist>sp>>>>yk>>>>>>>ssh 이런 느낌인데 연구환경만 따지면
24
- 저는 외국 사는데 연봉 낮고 대우 안좋아도 연구에 진짜 미친 오타쿠들이 가는게 정출연이라고 생각합니다 .사기업 급 맞춰줘라, 워라밸 갖춰줘라 따지면 끝이 없죠.
실제로 지금 제가 있는 국가도 박사들이 가는 탑정출연 연봉이 사기업 학사졸들의 반토막입니다.
22
- 저는 갠적으로 위대가리도 내리는게 맞다고 생각하는데 이미 올린걸 내리는건 힘들다고 봅니다
그럼 생각해봅시다. 병사월급을 올렸더니 부사관 장교들이 박탈감 느낀다고 월급 올려달라고 하고, 이제는 공무원까지 월급 올려달라고 합니다. 이 모든 사람의 월급을 올려주는게 맞을까요? 그러면 다른 국민은 어떻게 생각할까요?
세금으로 운영하는 곳이란 자각을 좀 가지세요
아니면 사기업 가던가요
11
다른분야에서 논문을 쓰는 연구자로써 챗 gpt는 상당히 놀라웠다.
겁먹은 존 롤스*
2023.02.21
23
7414
현재 상위저널에 논문을 투고했다 1리젝 1리비 맞고 리젝당해서 코멘트 참고해 다시 투고하기위해 논문을 찾던 중
여기서도 챗봇 얘기가 나오길래, 과연 어느수준으로 도움이 되길래 계속 얘기가 나오는지 궁금해져서 검색해봄
결과는 상당히 놀라웠음. 내가 여러 논문들을 뒤적여가며 정립한 내용을 단순히 please explain the ~~~ growth process라고 치자마자
서술의 차이는 있었지만 틀린 내용 없이 장문으로 기승전결로 나오더라
어쨋든 나는 관련분야를 전공한 입장으로써 알고있는 내용이긴 했고, 특정 분야에서는 잘못된 내용이나 잘 나오지 않을수도 있겠지만
최소한 이번에 내가 검색하고 확인한 답변은 조금만 다듬으면 바로 intro에 부분적으로 때려 박을수도 있겠다 싶은 수준으로 나옴
논문들처럼 citation이 없어 내용전개의 신뢰성을 의심할 수는 있겠지만
이처럼 간단하게 검색하고, 짧은시간만에 정확한 정보를 논리정연하게 얻을 수 있다는 점에서 상당히 놀라운 일이었음
(이거 표절 피하기용으로 꽤 쓸만할지도..?)
다만 출처 및 관련 논문을 알려달라는 질문에는 굉장히 높은 확률로 제대로 작동하지 않음
이에 대한 내 경험을 설명하자면
1. 답변에 대한 출처를 알려달라고 했을때, 제목 [ㅁㅁㅁㅁ] 이고 저자 [김, 나, 박, 이] 이 [A저널] 에 게재했다고 함
2, 제목, 인용 등으로 검색하니 논문이 안나와, 링크 알려줘 하니 [A 링크] 줌. not found 뜸
3. 더 자세한 정보 알려달라고 하니 [doi ~~~) 줌. 작동 안함
4. 다시 링크 알려달라고 하니 [B 링크] 줌. not found거나 다른 논문이 연결됨
5. [ㅁㅁㅁㅁ]논문 있는거 맞아? 라고 물어봤더니 다시 찾아보니 없는 논문이라고 답변함
즉, 교차검증 없이 그냥 던진 인용문헌을 가져다 쓰면 개쪽당할 수 있다는 얘기고
주장하는 얘기 자체가 잘못됐을 가능성을 전혀 배제할 수가 없음.
출처라고 주는게 존재하지도 않는 문헌에 잘못된 오류들인데 어떻게 답변을 신뢰할 수 있겠음?
따라서 약간 "요즘 유튜브" 느낌임. 정보들을 다 모아 요약해서 빠르게 알려주긴 하는데 그 신뢰성이나 출처가 전혀 신뢰되지 않음
++ 평가를 안좋은 쪽으로 좀 수정하겠음
이거 문제가 위 내용에서 연결되는데 단순히 잘못된 정보를 주는것이 아닌 "굉장히 그럴싸하게 포장된" 틀린 정보를 전달함.
연구를 하는 입장에서 모르거나, 애매하게 아는사람이 사용할 시 굉장히 안좋은 버릇이 들 수 있을거같음
특정 분야 또는 추측하는 내용과 관련된 논문을 알려달라고 했을 때 정말 "그럴싸한 제목만 가진" 모든게 틀린 논문을 제안함
몇시간동안 건드려봤는데 "정확한 논문을 제시하는 경우가 단 한번도 없음"
이걸 연구용으로 사용하기엔 현재로써는 안될듯. 단점이 너무 치명적임
김박사넷의 새로운 거인, 인공지능 김GPT가 추천하는 게시물로 더 멀리 바라보세요.
-
1
3
6055
김GPT
AI 분야 거품임25
22
13459
-
12
3
9703
김GPT
포공 기계 ㄴㅈㅅ교수님 어느정도냐?16
34
12665
-
0
9
7469
김GPT
ChatGPT를 보고 느낀점3
7
1792
김GPT
인공지능.. 너무 지옥이다..27
23
11454
-
2
13
6428
김GPT
구글스칼라 이거 뻥튀기 잘되네요ㄷㄷ0
6
2842
명예의전당
연구자로서 우여곡절 우울증/불안장애 경험담261
21
48557
명예의전당
아즈매와 마음 건강78
18
9140
명예의전당
학계를 떠나며149
25
69528
아무개랩 게시판에서 핫한 인기글은?
아무개랩 게시판에서 최근 댓글이 많이 달린 글
🔥 시선집중 핫한 인기글
최근 댓글이 많이 달린 글
2023.02.21
대댓글 1개
2023.02.21
2023.02.21