드러내고 학벌주의자인 교수들도 있긴함

ㅇㅋ
그러니까 교수면
님은 학점 3.0, 서울대 학부 출신, 논문실적 0과 학점 4.4 지방대 학부 출신 논문실적 3 중 전자를 뽑을 거라는 거죠?
하고 싶은 대로 하고 몇 년 뒤에 그 연구실과 후자를 뽑은 연구실의 연구실적 결과로 말해주면 됨.

남의 의견은 들을 생각이 별로 없어 보이네요.
수능에서 국어는 논문의 글을 매끄럽게 쓰는 능력, 수학과 과학은 논리력, 논리적사고, 실험설계 등과 연관되고, 영어는 논문을 영어로 잘 쓰는 능력과 직결됩니다.
참고로 본인은 수능 1%이내에 들었고, 탑저널포함 1저자 10편정도 들고 있어요.
지방대를 갔다는건 수능 과목 중 최소 3등급인게 하나 이상 있다는 소리고 3등급이하인 과목은 본인이 해당능력에 상당한 부족함이 있다는 겁니다. 그런 부족함은 학점을 잘 받는다고 매꿔지지 않고 평생 따라다닙니다. 극복하는 경우는 극소수죠. 실례로 저희 랩에 지방대출신 학점 4점대인 사람 있었는데, 모든 능력이 많이 부족했고, 특히 영어로 논문 써논거 초딩수준으로 쓰더군요. 다른 선배가 논문 대신 써줘서 졸업은 했네요.
서울대 학석박 1저자 1~2편 자기힘으로 내고 졸업한 박사 vs 지방대 학석박 1저자 8편 교수빨로 내고 졸업한 박사 비교시 포닥에서 성취도는 전자가 압도적인게 일반적인 사실입니다. 제가 아는 지방대 학석박들 교수가 밀어줘서 1저자 6~10편씩 내고 졸업한뒤에 1저자 아예 없고 취직도 그냥저냥한 곳에서 근근히 살아요. 물론 지방대출신 중 본인이 교수가 되고자하는 의지가 있어서 본인 실력 키운 경우는 교수되기도 하지만 대다수는 교수가 떠먹여주는거에 순응해버리고 실력없이 논문만 많은 박사가 되버리죠. 그런 사람은 어딜가도 좋은 자리 못잡습니다.
말씀하시는거보니 지방대학부에 학점좋고 지도교수빨로 논문실적 쌓으신분이라 제 말에 긁히는거 같은데, 그거 본인실력으로 착각하시면 큰코 다칠겁니다.

학벌이 부족한 사람이 "학벌은 그렇게 중요한게 아니다." 라고 얘기하는건 돈없는 사람이 돈 많아도 행복하지 않다. 라는 것과 같아요. 본인이 가지지 못한 것에 대한 자격지심인거죠. 학벌은 십수년간의 노력과 의지, 공부습관, 지능 등이 모두 혼합된 결과물이고, 단기간에 족보빨로 크게 올릴 수 있는 학점과는 비교할 수 없는 가치를 지니죠. 제가 본 케이스에 한해서는 지방대 학부인 경우 90%이상 본인 힘으로 논문 1편 못쓰고, 실험도 완전 주먹구구식에 논리력은 전혀 없었어요. 대학원 자체가 안맞는 사람들이었다고 생각해요.
글쓴이는 어떤 상태인지는 모르겠으나 본인이 그런 평가 받고 싶지 않다면 지도교수 도움 없이 본인 스스로 Nature 자매지라든지 잭스 등 본인 분야 탑저널 쓸 능력이 되는지 생각해보세요. 지도교수빨로 논문 내봤자 졸업하면 실적없는 물박사가 됩니다.

처음부터 끝까지 한 글자도 안 맞는 글을 쓸 데 없이 길게 쓰네.
교수가 밀어줘서 논문 많이 쓴다 <- 이 가정부터 틀렸는데,

본인은 지방대 출신도 아니고,
교수가 밀어줘서 논문 쓴 적도 없음.
오히려 교수한테 가르치면서 논문 여러 편 쓰고 졸업.

님 주장 반증 ㅇㅋ?

학벌을 형성할 때의 노력이 평생 간다고 생각하는 사람은,
인간이 변할 수 있다는 것에 대한 기본적인 신뢰가 없는 사람임.
학벌로 사골 우려먹듯 죽을 때까지 모든 혜택을 누리겠다는 것만큼 게을러 빠진 생각이 없음.
대학수학능력시험은 대학 입학할 때 혜택으로 끝났고,
누군가 대학수학능력을 이미 증명하고도 남을 실적을 꾸준히 보여준다면 그 사람은 이미 대학수학능력시험으로는 평가해서는 안 될 사람입니다.

이것 말고 추가적인 사실은 고려하지 않겠습니다.

진짜 지방대 수차석들 보고 학점 의미없다고 느낌 ㅋㅋㅋㅋ

맞습니다.

수능은 지적 능력과 잠재성, 천재성 연구능력을 모두 평가할 수 있는 전 세계에서 유일무이한 최고의 시험입니다.

수능 등급 3등급 이하는 공장 노동자를 해야지요.

그 어떤 시험도 수능만큼 개인의 역량을 완벽하게 평가할 수 있는 시험이 없습니다.

수능은 최고의 선천적 지능 테스트이지요.

개인적으로 서카포연고한성서중시경 밑으로는 사실 공장을 가거나 건설 노동자를 하거나 중소나 중견 날단으로 들어가는게 맞는게 아닌가 싶네요.

솔직한 심정으로는 정부도 어서 빨리 현실을 직시해서 수능과 관련없는 공교육을 다 폐지하고 인강 강사로 대체해야한다고 봅니다.

또한 전국에 있는 기업들도 그냥 수능 시험으로 다 퉁쳐서 뽑아줬으면 하는 바람도 있습니다 ㅎㅎ.

정부는 빨리 현실을 외면하지 말고 이성적으로 생각하여 지금의 대학 구조를 무너뜨리고 수능으로 모든걸 평가하는 시대를 열어야 하지 않나.. 하는게 제 솔직한 마음입니다.

수능 만세입니다!

글쓴이 독이 올랐네 ㅋㅋㅋ
낮은 학교 가라고 누칼협?

수시입학 지균 기균은 학벌논쟁에서 제외해야죠

참고로 박사졸업생도 논문실적이 결코 그사람의 실력을 대변하지 않습니다. spk든 어디든 지도교수 밑에서만 퍼포먼스를 잘 낼수있다고 생각하거든요.
그래서 임용시장에서도 해외포닥 혹은 정출연&타학교 경력 등을 통해서, 지도교수의 품을 벗어나고도 좋은 퍼포먼스를 유지하는걸 보여주는게 중요합니다. spk출신이든 어디든 박사과정 이후에 퍼포먼스 못내는 사람들 허다한걸, 이미 학계 사람들은 다들 알고있습니다.
학부생 출신들은 어쩔수없이 교수가 케어해줬따는 인식이 더 클수밖에 없겠죠.

이분 의견이 제 생각과 비슷하네요
학벌은 생각보다 엄청 중요하고
수준 차이가 많이 나는 대학간의 학점 차이는 비교가 무의미합니다. 지방대의 수학 관련 과목은 고등학교 수학 수준인 경우가 많아서 거기서 A+ 받아봤자 서울대서는 B0도 못받는 수준인 경우가 대다수고요.
논문실적은 지도교수빨인 경우가 워낙 많아서 포닥부터 쌓은 실적이 특히나 중요하죠.

지금보니.. *피해

ㅋㅋㅋㅋㅋ 맞는 말씀 하시네요.
학벌이 좋은 사람이 연구를 잘 할 확률이 당연히 높은데 그걸 이악물고 부정하는 사람은.. 어느 세상 사는 사람인건지

동의합니다. 정리하자면
1. 학벌
학습능력, 수준, 지능 등을 나타내는 가장 좋은 지표.
2. 학점
학벌에 따라 수업의 수준, 경쟁자의 수준이 크게 다르고, 족보 등에 의해 좌지우지 되기도 해서 학벌이 다를 경우 단순 비교가 어렵다.
3. 논문 실적
학부연구생이나 석사는 1저자 있다한들 교수가 해준것이라 별 의미 없다. 박사조차도 지도교수가 많은걸 해주는 경우가 흔하다. 본인이 정말 지도교수 도움 없이 (실험 디자인, 논문 작성에 대해) 1저자로 여러편 냈다면 실력이 있다고 얘기할만 하며, 포닥 이후 지도교수로부터 독립한 후에도 동일한 수준의 논문 실적이 나오는지도 중요하다.

"의 → 을"
오타 수정이 안되서 여기 씁니다.

뭐라 길게 썼는데 3줄 요약하자면

1. 학벌과 연구 능력은 큰 상관 관계가 있으며,
2. 그것으로 사람을 평가하는 것은 잘못된 것이 아니며,
3. 그것 외에는 비교 집단의 차이로 학점, 논문 실적 등 유의미한 비교가 어려운 것을 인정해야 한다.

진짜 인정하기 싫지만 꼬우면 재수해야죠. 뭐. 어쩔 수 없어요.
아님 누구나 인정받을 만한 실적을 쌓고, PR을 죽도록 하는 수 밖에.

수능 잘 본 사람이 연구를 잘할까요?
수능 못 본 사람이 연구를 잘할까요?
저는 수능 잘 보고 연구도 잘 하고있는 사람인데
수능 못 보고 연구 잘 하는 사람은 극소수임을 여기저기서 경험해봤네요.