컴퓨터비전 탑저널vs탑컨퍼 머가 더 빡세요?

그럼 탑저널을 앞에 써놓은건 힘을 숨기기 위한 빌드업인가요? 처음부터 다 보여주면 재미없으니깐?

더 의미있는 논문일 수도 있죠..

아하 감사합니당~

정확한건 아닌데 좀더 정식 출판물에 가까운거 먼저 쓰는식이라 보통 Book, Journal, Conference, Workshop 이런식으로 가는걸로 알고 있어요.

오 정확합니다 컨퍼런스 논문은 많이 봤는데 저널 논문은 많이 못봐서 PAMI나 PR밖에 모르긴한데 역시 저같은 애들도 알정도면 저게 탑저널이 맞앗네요

그리고 학회버전과 저널버전 둘 다 있으면 보통 저널버전을 인용함.

음 저는 공감은 못하겠어요... CVPR 포스터 붙은 페이퍼면 조금만 Extension 하면 PAMI 는 쉽게 붙을거라고 생각되는데요? 저라면 그거 할 시간에 새로운 탑컨퍼 하나 더 내는것에 집중할거 같아요.

CS 면 무조건 학회 위주로 생각하시는게 더 좋다고 생각됩니다. 교수 승진도 CS 면 미국과 한국 최상위권은 학회로만 평가합니다.

PAMI에 제출하는 논문들이 대부분 CVPR/ICCV/ECCV에 억셉된 논문들일테고 억셉률이 30%정도인데, 포스터로 억셉되는 것보다 쉽지는 않을겁니다.

조금 더 추가하면, 요새 CVPR에 엄청난 논문이 몰리면서 리뷰어 수급이 어려워 수준 낮은 리뷰어들이 논문을 심사하는 경우가 많아지고 있습니다. 때문에 퀄러티가 떨어짐에도 CVPR 포스터로 붙는 경우도 많아지고 있어요. CVPR 오럴은 그래도 수준이 유지되고 있다고 생각합니다. 오럴로 억셉되려면 부정적인 심사평없이 최소 한개 이상의 strong accept이 나와야 하는데 strong accept은 정말 자신 있는 리뷰어만 주거든요. 반면 PAMI는 CVPR보다 리뷰기간은 길지만 훨씬 심도있고 세세한 리뷰가 진행되기 때문에 CVPR포스터보다는 높은 퀄러티가 유지되고 있다고 봅니다. 억셉률도 30%라 포스터로 붙은 논문 조금 익스텐션한다고 쉽게 통과시켜주는것도 아니구요.

CVPR oral 페이퍼를 잘 다듬으면 TPAMI에서 게재 승인 받을 수 있을 거라는 건 모두가 예상할 수 있음.
CVPR poster 페이퍼는... TPAMI에서 게재 승인 받을 수 있을까... 를 생각해보려면 논문 내용을 무조건 들여다 봐야하지 않을까... 라는 생각이 드네요
저도 CVPR oral > TPAMI > CVPR poster 에 공감합니다.

아오 속 시원해 ㅋㅋ