교수님의 지도 방식이 잘못된 건가요?

제 교수님은 석사가 실험 설계, 실험, 분석, 결론 도출, 논문 작성까지 하는 것을 요구하십니다.
중간에 실험이 잘 안되서 막히거나, 분석이 잘 안 되서 정체되어있을 때도 직접적인 도움보다는 석사들끼리 레퍼런스 찾아가면서 해결해갑니다.
박사과정 진학을 앞두고 자대를 갈지 타대를 갈지 고민 중인데, 우리 연구실도 나쁘지는 않다는 생각이 드는데 이런 생각이 괜히 적응한 곳에서 떠나기 싫어서 그런 건지 제 마음을 잘 모르겠어서 고민입니다.

석사가 실험부터 논문까지 모든 것을 다 하는 이런 시스템은 배울 점이 많아서 저도 좋다고 생각합니다.
하지만 아래와 같은 것들이 불만족스럽고 답답한데 이게 지도교수님의 크리티컬한 단점인지 궁금합니다.

1) 랩 인원에 비해 프로젝트가 너무 많음.
석사가 모든 것을 책임지는 시스템에 적응을 못 하는 석사들은 중간에 나가떨어지고, 에이스들만 이 과제 저 과제 책임지게 됩니다. 교수 욕심 때문에 전혀 관련없는 연구 다 해보자면서 일을 벌리면 에이스들만 지칩니다.
그렇다고 연구비가 많은 것은 아닌 게, 펀딩 기간 동안 논문을 못 낸 프로젝트가 대부분이며, 현재는 펀딩이 교내과제 말고는 없습니다.

2) 나무를 봐달라고 할 때 숲을 보시고, 숲을 봐달라고 할 때 나무를 보십니다.
실험계획 및 방향에 대해서 논의하고자 flow chart, 현재까지 얻은 figure와 앞으로 얻을 데이터를 빈칸으로 해서 가면 이미 보고드린 figure까지 처음 본 것처럼 하나씩 수치를 다 따져보시니까 너무 답답합니다.
긴 실험이 끝나고, 많은 데이터를 정리해서 보고드리면 이론적으로 불가할 것 같은? 데이터가 포함되어있는지 재차 확인을 부탁드리면, 나무인 데이터를 보지않고, 이것을 다른 프로젝트랑 연결지을수있는지... 프로젝트간의 시너지를 낼 수 있는지와 같은 미래에 대한 이야기를 하십니다.

3) 진행사항을 일일이 기억을 못 함
프로젝트가 많더라도 지난 주에 뭘 보고했고, 오늘은 왜 이 데이터를 들고왔는지 기억은 하셨으면 좋겠는데 기억을 못 하십니다.
그리고 다음 주는 무엇을 보고할 지에 대한 이야기가 없어서 알아서 논문
스토리 잡고 보고드립니다.. 전혀 상관없는 거 지시하시면 화가 나요..

4) 논문 작성
데이터와 초안을 들고가도 읽지를 않습니다. 읽더라도 초안을 한줄한줄 읽어보면서 자기만의 문장으로 만들려고 다시 쓰는 수준?
그래도 1저자인 제가 논문을 들고가면, 논리 흐름, 데이터 해석과 같은 부분을 지적하셨으면 좋겠는데... 하나하나 다 뜯어고치고, 한 문장 다시 쓰는데 3시간 고민하면서 씁니다.
큰 문제가 없다면 제가 꼭 사용하고싶어하는 용어 또는 흐름, 논리를 존중을 안 해주십니다.
그리고 이전에 보고드린 데이터를 초안 figure에 담았으면 그제서야 다시 보고, 이 부분 문제있다 피드백을 해서 재실험하게 합니다.

이러한 답답한 점이 있는데 원래 프로젝트가 많고 제대로 된 박사가 없으면 이러한 상황이 그럴 수 있는지 궁금합니다ㅜ