한국인공지능학회 vs 한국정보과학회

학부생 논문은 보면 알겠지만 블로그 글인지 논문인지 싶은 수준인 것도 다 억셉해줌 아마 논문 내용이 문제가 아니라 혼자 썼을테니 교신저자 자리가 비어있을텐데 그게 문제였을듯

논문은 혼자썼는데 프로젝트 팀원 3명은 저자로 넣었고 교신저자는 없었습니다
리젝 피드백을 보니깐 기술적 우월성이 없는 것도 맞는데, 그것보다 실험과정 설명이 빈약하고 시각화과정이 3줄밖에 없고 ..뭐 그런게 주된 이유인 것처럼 쓰여져 있더군요..
이 경우는 교신저자가 없어서 떨어졌다기보다는 기술되어있는 주된 이유로 떨어졌다고 보는게 맞겠죠?
그리고 교신저자가 없으면 왜 떨어지나요 ..??

정성댓 감사합니다 ㅠ 혹시 교신저자가 없으면 왜 떨어지는지 여쭐수있을까요 ??
그리고 리젝 피드백에 교신저자 없어서 떨어졌다고는 안쓰여있고, 기술적 우월성이 없고 프로젝트 진행과정을 기술한 부분이 빈약하고 .. 뭐 그런 부분이 적혀있었으면 제 논문이 부족해서 떨어졌다고 보는게 맞겠죠..?

잘못된것은 아니지만, 처음 쓰더라도 다른 사람들은 어떻게 했는지 분석을 해서 하면 덜 실패할수있습니다. 나중에 아주 중요한 자세입니다.

그리고 해당 논문이 있고없고는 아무 의미도없으니... 앞으로 본인을 어떻게 발전시킬건지에 집중하는게 좋아보입니다.

당연히 교신저자가 없다고 교신저자 없으니 논문 리젝이다 라고 쓰진 않죠.
교신저자가 없으면 교신저자가 없어서 생기는 이유로 리젝을 하겠죠. 그래서 대부분의 학부논문, 대학원생 논문에 다 교신저자 들어갑니다. 심지어 연구소에서도 교신저자를 넣는걸로 압니다.
윗 댓글을 참고하면은 기술적 우월성, 실험 과정 설명 빈약, 시각화 과정 부족이 그 예이겠네요.
기술적 우월성은 기존 유사한 연구와 결과 비교를 해야겠죠.
실험 과정 설명은 논문 작성자분들은 알겠지만, 모르는 제3자가 독자로 봤을 때 충분한 설명이 없으면 이해를 못할 수 있으니 그럴 수 있습니다.
제 개인적인 생각에는 설명이나, 타 연구와 비교했을 때의 연구 성과가 부족해서 그렇게 리뷰어가 작성해주신것 같습니다.
또한 시각화 과정에서 3줄밖에 없다고 한거보면, 논문 페이지 최소 제한에도 어느정도 걸리지 않을까 싶습니다.
보통 교신저자로 교수님이 계시면은 수정후 게재를 허락하겠지만은 교신저자도 없으니 고쳐질 가능성 자체를 배제하고 리젝이라는 결과가 나온것 같습니다.
사실 기술 자체만 따지면 진행한 프로젝트를 참고하지 않으면 정확히 알 순 없습니다. 대부분 실험 결과를 보고선 신뢰할만하다 를 결정하겠죠.
논문 작성하는데 있어서 부족함은 있을 수 있으니 너무 걱정하지 마세요.
프로젝트 진행하는데 있어서 도와주신 교수님이 계시면 그 교수님께 논문 교정 지도 요청하셔서 다른 국내 학회에 투고 추천드립니다. 만약에 없다면 안타깝지만 그 프로젝트로 논문은 포기하는게 나을 것 같습니다. 다른 프로젝트 진행하거나 그 프로젝트를 개선해서 국내 학회에 다시 투고하는걸 추천드립니다.
정 지도해주실 교수님이 안계시면, 교내 연구실이나 학과에서 지정해주신 교수님 혹은 해당 연구분야의 교수님께 지도 받는것이 좋을 것 같습니다. 교수님 입장에서는 큰 실적은 안돼지만, 그래도 열심히 하시는걸 보면 좋게 보셔서 도와주실 것 같습니다.

아 참고로 국내학회는 쓰레기라고 직접적으로 말하긴 그렇지만
사실 교수님들 실적용입니다.
학계에서 논문으로서의 가치는 거의 없다고 보시면 됩니다.
본인학교 관련 교수님께 상담을 받아보는게 좋을 것 같습니다.
연구실 생활하고 있다면 베스트인데,, 일단 연구실 생활 아니여도 참 교수님이라면 논문한번 봐줄겁니다.