교수임용 학벌기준은 사실 반대로봐야 정상아닌가요?

흔히들 교수임용시에
"실적이 비슷해보이면 학부 더좋은데 나온 사람을
뽑는편" 이라고 하는
이왕이면 다홍치마 논리를 적용하는데요

이게 사실 좀 이해가 되지 않습니다

실적이 비슷하다면 학부 학벌이 별로좋지못한사람이
더 퍼포먼스가 좋은 것 아닌가요? 오히려 학벌이 별로좋지않음에도 학벌좋은 사람과 실적비슷하다는건 고된환경,비좁은 틈에서 나온 더 퍼포먼스가 있는 사람이라는 건데..

예를들어서
서울대 학부출신 A랑
지거국 학부출신 B랑

연구실적 비교해봤는데
비슷하다면

A가 환경적으로 훨씬 좋은 곳에서 시작했는데
B랑 비슷하면 B보다 퍼포먼스가 안좋은거 아닌가요?

학부 학벌뿐만 아니라 대학원 학벌도 마찬가지..

엄청 좋은 해외 대학원 나온 A랑
그냥 국내 대학원 나온 B랑

실적이 비슷하면
상식적으로 생각해도 B가 더 퍼포먼스가 좋다고 봐야지요.
A가 환경적으로 훨씬 더 좋았는데 B랑 비슷하다는건..

근데 역설적이게도 실적이 비슷하면 더 좋은 환경에
있던 분들을 뽑더군요

이게 오히려 퍼포먼스가 상대적으로 더 낮은애를
뽑는, 능력주의에 완벽히 어긋나는 역설적인 행태아닌가요?

무엇때문에 이런현상이 발생하는 건지 궁금합니다.
그냥 1차원적으로생각하면 실적 비슷하니까 학벌좋은애가 다홍치마지~ 지만
깊게 생각하면 학벌차이가 그리나는데 실적이비슷하다는 것 자체가
학벌낮은 사람의 퍼포먼스가 더 좋은것으로 해석이되지 않나 싶어서요