피어 리뷰를 석사과정한테 시키는 연구실이 있다?

당연히 피어리뷰 요청이 교수한테 오지 석사학생한테 오진 않죠;; 학생한테 시키더라도 트레이닝의 의미라면 오히려 좋다고 봅니다. 석사학생도 리뷰해보되 교수도 따로 리뷰해야죠.

리뷰 짬 처리할 시간에 그냥 논문 보는게 훨씬 공부 많이 됨;

학계에 있는 건 맞으신지.. 피어리뷰의 본질을 모르네요. 그럼 논문의 저자는 누구입니까 보통 1저자는 학생, 교신저자는 교수입니다. 학생은 저자로서 지식의 깊이도 없고 노벨티가 부족하니 교수가 아이디어를 같이 갈무리하고 잘 봐줘야합니다. 그래서 보통 초안쓰라고 시키고 이후에 같이 여러번 수정도 거칠겁니다.
리뷰도 그냥 똑같은 구조인데 저자가 무슨 권리로 좋아하고 말고하겠습니다. 학생이 수준이 부족하니 교수가 봐줄 겁니다. 그렇게 저자 학생도 성장하고 리뷰어 학생도 성장하고 학계의 서로간 피어가 될 수 있도록 훈련하는거고, 잘못된 거 하나 없습니다.

짬 처리 맞고 좋은 경험 전혀 아님. 리뷰 하는거 솔직히 매우 귀찮은데 그건 직접 하긴 싫고, 안에 내용은 들여다 보고 싶으니까 트레이닝 시킨단 명분으로 학생한테 짬 때리는거지. 좋은 경험은 논문 초안 작성 여러번이 낫다. 리뷰 코멘트 쓰는게 무슨 도움? 한번도 안해도 전혀 지장 없음.

쇼펜하우어는 어느 수준 대학에 있을지 뻔히 보인다 ㅎ 연구의 핵심은 커뮤니케이션이다. 저자 경험만이 그 역량에 의미가 있다고 한다면 완전히 착각이며 본인 역량을 과도평가하는거지.

지방대 나와서 국립대 교수 하고 있습니다. 남 부끄럽지 않게 연구하고 있고 제자들도 양성하고 있는데요. 저도 학생 때 지도교수의 리뷰 짬질 수도 없이 당했는데 지나고 나서 곱씹어보니 도움 되는 정도가 매우 미약한 것 같아 학생들한테 안 넘깁니다. 대신 랩 미팅 때 이런 주제가 있었고 이런 식으로 전개하고 해석했는데 어떻게 생각하는지 의견을 묻는 정도는 합니다. 커뮤니케이션을 말씀하셨는데, 피어 리뷰 과정에서 이미 제 1저자는 경험하게 되어있습니다. 그리고 저도 박사 고년차 학생들이 개인적으로 받는 인비테이션은 해보게끔 권장합니다. 아예 안해보는거보단 뭐든 경험은 하는게 좋죠. 교수가 짬 때리는건 도움이 그다지 안된다고 봅니다.