졸업, 학계를 떠나며

현대사회에선 전문가는 교수라는 포지션보다는 빅테크에서 오래 일한 사람에 가까운 듯 합니다.

저는 NSC 자매지 1저자 논문 두 편을 썼습니다. 그러나 저 스스로 그 논문이 현대 사회에 지대한 공헌을 할 것이라 예상하지 않습니다. 실용성 없는 재료, 보여주기식 비실용적인 어플리케이션들. NSC 자매지에서 보여지고 있는 그 모든 것들은 빅테크에서 맘만 먹으면 할 수 있습니다. 그리고 빅테크들은 마음만 먹으면 NSC 그리고 자매지를 휩쓸 것입니다. 행동으로 옮기지 않음은 그 일들이 무가치함을 알기 때문일 것입니다.

논문들을 쓰며 교수사회에 대한 깊은 염증, 교수라는 직책과 함께하는 명예와 부에 대해 의구심을 느꼈습니다.

교신저자가 자신이 맨앞 1저자로 참여한 논문의 핵심 메커니즘이 무엇인지, 메소드에 따라 특성이 어떻게 변하는지 하나도 모르더군요. 그 교수가 쓴 해당 NSC 자매지는 어떻게 나간건지, 그 어플리케이션이라는 것도 신빙성이 있는지조차 의심이 들었습니다. 자신이 완성시켜 왔는데 왜 구현이 안되느냐, 실험이 잘못된 거 아니냐는 말을 하더군요. 정작 무엇이 잘못되었는지, 왜 잘못되었는지 자신도 모르니 감정풀이만 반복 할 뿐이었습니다. 교수들이 차라리 제 논문에 관여하지 않았다면 더 편했을겁니다.

어플리케이션 아이디어를 가져오라 해서 제안했습니다. 중국인 같은 아이디어 내지 말라며 윽박지르더군요. 재미있는 사실은 그 아이디어를 1년 뒤 좋은생각이 났다며 자신의 아이디어인 것처럼 믿고있었습니다.

논문의 핵심 노벨티, 뒷받침 되는 근거를 이해하지 못하니 인트로를 이해하지 못했습니다. 그에 대해 이따구로 쓰지 말라며 그 교수가 다시 썼습니다. 논문 리뷰 때 교수가 쓴 부분만 그대로 공격이 들어왔습니다. 해당 교수의 폭언으로 저와 같이 일한 코워커는 자퇴했습니다. 그래도 데이터 뽑고 제출까진 했더라구요. 교수가 논문에서 걔 이름 빼라는걸 다른 코워커와 겨우 막았습니다. 폭언은 덤이구요.

지도교수가 맨 뒤 교신저자로 들어간 자매지 리뷰를 준비했습니다. 앞서 말씀드린 자기논문에 사용한 물질도 모르는 교수도 교신저자 (지금부터 교수 1)였구요. 두 교수 모두 아는 것이 없으니 진행에 관하여 입을 싹 닫았습니다. 논문 제출하려하니 교수 1이 자신의 분야에 접목시킬 수 없으니 실험 하나 해오라더군요. 데이터를 준비해 왔습니다. 실험 설계가 납득되지 않아 이상하다고 질문드렸더니 떠넘기고 도망갔습니다.

논문 제출 전, 자신이 넣은 게 아니라는 이유로 공저자 이름을 빼더군요. 데이터는 실리지 않았으나, 분석을 위해 18시간 붙어주었던 선배였습니다. 통보받지 않은 이름이 1저자로 들어왔습니다. 그 친구는 기여한 것이 없어 1저자는 힘들 것 같다 했더니 멀쩡히 진행중인 다른 코웤들에서 모두 제 이름 빼더군요.

두 교신저자도 모르고 코워커도 모르는, 오직 저만 아는 논문이 제출되었습니다. 제가 쓴 인트로와 로직은 두 교신저자에 의해 갈렸구요. 제가 처음에 쓴 인트로 내용 그대로 리뷰 질문이 왔습니다. 다행히 컨셉이 새로워서 에디터 리젝은 안받았습니다. 교수1이 추가한 실험은 메이저 리뷰 맞았습니다. 두 교수 모두 리뷰에 관여하지 않았습니다. 교수1에게 추가한 실험을 supplementary로 빼야 대응이 될 것 같다 말했습니다. 절대 안된다 하더군요. 그 실험은 2차 메이저 리비전을 맞았습니다. 그때서야 뺀다했습니다.

제 소속 학교가 SPK, 미국대학이 아님으로 인해 발생한 일은 아닙니다.

SPK 학교와 과제 진행 중, 다른 팀에서 실험이 구현이 안된다길래 방문하여 직접 설명, 구현했습니다. 한 김에 코웤 논문을 몇개 시작했습니다. 논문에 손도 대지 않은 연구교수가 교신저자로 들어왔습니다. 이것만 하고 끝낼거냐고 윽박지르더군요. 참고로 그 연구교수는 오후 12시 되면 퇴근하고 가정을 돌보던 사람이었습니다. 당시엔 제가 논문이 없었고, 후에 자매지 한편이 나왔는데 연락이 오더군요. 자기가 교수가 되었는데 같이 일하자고. 네... 거절했습니다.

다행인지 불행인지 두 자매지를 리딩했던 교수는 제 지도교수는 아니었습니다만, 지도교수도 마찬가지였습니다.

자신이 하고있는건 네가 이해하지 못할만한 일이니 리딩은 선배한테 맡기라더군요. 그래서 맡겼습니다. 데이터를 뽑았습니다. 말이 안되는 결과값이었는데 사용 가능하다더군요. 메커니즘적으로도 설명이 안되구요.

그 선배가 후에 아이디어를 가져왔습니다. 핵심 메커니즘이 과학적으로 말이 안되더라구요. 잘 모르겠다고 피했습니다. 그 논문은 NSC 자매지에서 에디터 리젝 후, 해당 컨셉을 빼고 어디론가 제출되었습니다. 그 선배가 논문 피규어를 준비하라 했습니다. 초기 데이터도 확인되지 않았는데 말이죠. 안될 것 같다 했더니 화를 냈습니다. 알고보니 모든 일에서 이런식이라 연구실 평이 안좋더군요.

지도교수에게 일 못할 것 같다 했습니다. 니랑 안맞는 거 같다더군요. 다행히 코워커는 다른 선배로 바뀌었으나 그 선배가 대놓고 저에게 뒷담하더군요. 교수에게 지나가듯이 사건을 이야기했더니 그럴 리 없다했습니다. 교수가 언젠가부터 저는 아무것도 모른다는 듯이 대했습니다. 되돌아보니 그 선배가 교수에게 안좋은 말을 많이 했던 것으로 보입니다. 자매지 나가기 전 논문을 보더니, 이 논문은 IF 10점짜리라더군요. 다시 말씀드립니다. 자매지 나갔습니다.

지도교수가 화를 냈습니다. 자기가 시킨건 왜 안해오냐면서요. 이유를 설명했습니다. 지도교수가 시킨거에 근본적으로 오류가 있었고 시도도 해봤으나 안되었었다구요. 그 내용들은 일전에 보고했던 내용들이었습니다.

졸업을 하려 했습니다. 여기저기서 난도질 당하고나니 제 손에 쥐어진 1저자 논문이 자매지 단 두편이더군요. 졸업실적이 충족되지 않아 논문을 더 쓰겠다 했습니다. 실험설계, 데이터, 텍스트 모두 써갔습니다. 불허했습니다. 어플리케이션이 마음에 안들고 작은 저널의 논문 쓸 생각 없다면서요.

어찌저찌 학기가 밀렸지만, 졸업은 했습니다. 주변 선배들이 학계에 관심이 없음에도 교수에게 다들 학계로 간다고 거짓말을 했습니다. 되돌아 보니 취업한다고 하면 다른 학생에게 논문 맨 앞 1저자를 주어서 그렇더군요. 저도 학계로 간다고 이야기 했습니다. 포닥 갔다오면 계속 볼테니 자신에게 잘해야 한다더군요.

학계에 계신분들께, 지향하시는 분들께 묻습니다. 본인은 교수라는 직함에 어울리십니까?

그래서 글쓴이는 무엇이 잘났냐 라고 하실 분들을 위해 미리 말씀드립니다.
학위과정 중 모두들 아시는 회사에 장학생으로 선발되어 졸업 직후 입사했습니다.