박사가 학벌이 그렇게 중요한지 솔직히 모르겠네요

근데 타이틀 구려서 맞는거 같기도함 왜냐면 인프라가 차이가 겁나 크자나

그래서 학벌을 다들 중요하게 생각하는겁니다. 겉으로 보이는 실적이 다가 아니라 지속적으로 실적을 낼 수 있는 실력이 중요하니까요. SKP 박사 졸업생이 보통 지방대 박사 졸업생보다 실적이 밀리는 경우 많아요. 지방대는 교수가 실적 밀어주니까요. 다만 졸업하고나면 금방 실적 역전됩니다.

이건 그냥 케바케라 봄. 지방이어서 교수가 다 봐주고 서울에 잇다 해서 다 해야 하는걸로 구분 짓는게 아니라 그냥 교수 취향이라고 생각함. 저는 미국에서 박사하고 있고, 여기서도 마이크로 메니징 하는 교수가 있고 아닌 교수가 있다고 봄.

"지방대랩 출신이 1저자 논문이 몇편이 있든 어디에 냈든 전혀 인정하지 않습니다. " 라고 하셨는데, 이건 마치 제가 미국은 다 독립적으로 다 해야하는데, 한국에선 교수들이 다 떠먹여 주던데.. 그냥 인정안해야 겠다. 이말이랑 똑같음 ㅋㅋㅋ 지방대라 해서 한국대학원이라 해서 다 똑같을수가 없고, 이런걸로 이미 편견을 가질 필요는 없다는 말입니다

내실을 키워야 한다는 말은 100프로 공감함. 제 경우도 비슷했음. 석사때 2년하고 모잘라서 반년을 더 해서 논문 간신히 하나씀. 반면에 옆랩실 어떤애는 논문3편을쓰고 졸업함. 당연, 1저자인데 내용 잘 모름. 결국 그 애는 박사 미국으로 간다고 하다가 결국 못갔고, 전 와서 3년 반동안 10편쓰고 곧 졸업하려함.

이게 한학교안에서도 차이가 있는데, 어케 지방대며 아니며로 구분 할 수 있겠음

님은 석사만 한국에서 했고 저는 학석박을 한국에서 했는데 누가 더 잘 알까요
저는 근거가 있는거고 (최소 10개랩 직간접 경험, 주워들은랩 20여개)
지방대 대학원 진학하는애들은 99% 그 대학 출신이고 그렇기에 영어실력이든 논리적사고력이든 부족한게 팩트에요. 학생들 가만두면 일 진행 안되니 교수도 어쩔수없이 본인이 논문 쓰는거죠. 그렇게 안하는 랩은 실적자체가 안나오니 언급대상이 아니구요.
SKPYK정도 랩은 교수마다 다르긴하겠지만 일반적으로 연세 많은 교수님들은 논문 직접 안써주고요.
한국 석사경험으론 한국에 대해 잘 모를텐데 한국실정에 대해 너무 아는척하는건 실례입니다

일단 지방대학 석사들은 논문 지도 없이 풀어놨다간 이도저도 안되는거 저도 압니다.. 근데 석사들이잖아요? 보통 랩들은 석사들은 논문 1편 내기 힘들죠. 저희 랩이 좀 특이케이스라 석사가 졸업하면 보통 KCI 2편 들고 나갑니다. 그래도 논문을 교수님이 써주는 경우는 없고 보통 자기 논문은 자기가 써서 교수님한테 피드백 받고 제출합니다.

어떤 랩인지 모르겠지만 교수가 실험결과 짜깁기 해서 논문을 써준다? 자기 실험조차 분석 못하는 석사생이 과연 박사까지 할 수 있는지 저는 모르겠네요.

저는 석사들은 여전히 학부생과 같이 학교별로 큰 차이가 있다고 생각합니다. 그래서 타대학 석사들은 저와 다르다는거 인정 해요. 하지만 박사들은 석사에 비해 요구하는 연구 역량이 다르잖아요? 어떤 교수님이 박사들의 논문을 직접 손보면서 졸업시킬까요?

뭐 물론 직접 현장에서 경험하셨다니 그 경험까지 거짓으로 치부 할 수는 없겠죠. 하지만 지방대 박사가 가진 논문 실적이 선생님께서 마주한 모든 석박사생들과 같이 나온게 아니라는걸 말씀드리고 싶네요.

석사가 KCI 2편 들고 나간다는것도 이미 교수의 힘이 강하게 들어가는 것으로 생각됩니다. 서울대 학부 (수능 상위 1%이상) 인 사람들도 4~5년 동안 논문 0편인 경우 허다해요.
오해하셨나본데 석사든 박사든간에 (전 박사를 대상으로 얘기한거구요)
교수가 논문을 써준다는거는
논문을 봐준다는걸 의미하기도 합니다.
학생이 개발새발 안되는 영어 실력으로 써간 논문을 교수가 환골탈태 시켜서 논문을 내도 학생은 본인이 논문 썼다고 생각하니까요. 많은 SKPYK랩은 교수들이 논문 아예 관심 없습니다.
논문이란건 본인이 직접 99%를 써야 본인 논문인거지 그냥 초안만 대충 써놓으면 교수가 손봐주는건 교수가 써줬다고 합니다.
제가 파견간곳이 지거국인데 거기 교수가 그러더군요. 자기 석박통합 학생에게 박사졸업 전에 1저자 1편은 본인 스스로 썼으면 좋겠다구요. 근데 대충 초안만 허접하게 써가면 교수가 싹 수정해주는거에 익숙해진 사람이 혼자 99% 논문 쓸 수가 없어요. 참고로 그 사람 졸업후 5년쯤 됬는데 여기저기 연구소, 대학 등에 소속되어왔는데 주저자0편, 공저자1편 이에요.
교수가 손대지않고 본인 힘으로써서 SCI에 내는게 본인이 논문 쓴거고 그외는 피드백받고 어쩌고는 교수가 써준거에요.

방탕한 아담 스미스님께서 말씀하신 내용에 100% 동의합니다.
저 같은 경우에도 그런 지방대 연구실 정말 많이 봤습니다.
SPK 학생들이 스스로 자신의 연구 방향을 잡아가면서 내실을 다지고 결국 역전하더라고요.
정말 오랜만에 공감하는 글이었네요

글쎄요 ㅎ 저도 님이 말하는 spk에서 석사를 했고 경험도 있긴 합니다 (님 만큼은 아니겟죠) 그리고 지방대가 어떤 실정인지는 확실히는 경험이 없기때문에 제라 뭐라 말은 못하겠습니다. 다만, skp든 지방대든 국대 박사후 포닥으로 오시는분들 보면, 제 기준으로 진짜 뭘해야 할지 모르는것 같습니다. 제가 봤을때 박사때 논문을 직접 쓴건가? 라는 의구심도 가지게 되더라구요? 제 개인적인 생각은 기본적으로 미국에선 박사때 하는게 교수가 모르는 내용을 하는걸 기대합니다. 그렇기에 혼자서 이끌어 나감에 있어서 수준 자체가 다릅니다. 솔직히 미국 박사 기준으로 봤을때 국내 박사 그게 spk든 지방이든 교수가 해준다 안해준다로 봤을때 도토리 키재기 같습니다. 제가 경험없다고 하셨죠? 제 지인들도 국내 박사들 많습니다. 국내 실정을 님이 아는게 10이라면 저는 5정도는 알것 같습니다. 다만 미국 실정으로 보면 님은 0정도 일겁니다. 그런 측면에서 미국 대비 한국은 코스웤도 쉽고 졸업도 쉽고 교수 영향력도 큰거 같아. 라고 말하면 리즌어블 한가요? 제 말은 지방대랑 spk랑 구분 짓고 미리 편견을 가질 필요가 없다는 거고, 그렇게 되면 미국 대학들 기준으로 spk도 편견 가지게 될수 있다는 말이에요.

박사씩이나 돼서 지방대는 어떠네 인정하지 않네, 이런 편협한 사고를 보란듯이 전시하는 거 보면 진짜 숨막히네

4-5년 만에 첫논문 나온다는 것도 문젠데...

학위 때 99퍼를 자기가 써서 퍼블리쉬하라? 그럼 지도교수는 왜있음? 그래서 5년에 한편인거임? 자~랑이다 스벌 ㅋㅋ

지도교수는 그럼 뭐하는 사람임?
연구비만 지원하는거면 연구지도는 어떻게 하는거임?
실력없는 학생들은 뭐 님 말처럼 그렇다쳐도
연구비만 지원하는 교수들이 타당하다고는 못하겠는데요.

실험 뭐 할지 세세하게 교수로부터 지도받고
제대로 실험해서 보고서 쓰고
디스커션하고

이게 뭐가 나쁜거임?
이렇게 다들 성장하지않나
그렇게 해서 실적나온게 뭐가 그리 아니꼬운거임?

모두가 박사하는게 교수가 아니라 기업을 가기 위한 절차라면 단순히 이런식으로 실적내는게 현명하다고 생각되네요.

그런짓을 왜함?

재밋잖아요

그러니 학계수준이 그모양이지