컴퓨터 아키텍처와 디지털 회로설계 분야

연구 관점에서 정확히 architecture level을 타겟으로 한다고 할 때 목적은 동일합니다.

어떤 알고리즘 A를 효율적으로 수행할 수 있는 architecture a를 설계하는 것입니다.

ISCA를 타겟으로 할 때는 조금 더 숲을 봅니다. logic 하나 하나에 집중하지 않고, 측정된 PPA를 크게 신경쓰지 않습니다.
=> 연구 측면에선 조금 더 new 한 것을 찾는다는 느낌이 강합니다.

ISSCC를 타겟으로 하는 경우는 A를 수행하는 여러 아키텍쳐 중 내가 설계한 a가 1등인지가 중요합니다.

타겟으로 잡는 알고리즘이 꽤 오래됐고 saturation, optimization이 많이 되었다면 칩을 찍는 경우가 아니더라도 architecture 쪽보다는 circuit 쪽에서 받는 경우가 많습니다.

연구 가성비는 솔직히 칩 쪽이 많이 떨어집니다. 좋은 아이디어를 내는데 2년이 걸린다고 치면,

칩을 설계하고 검증하는데 1년
테이프 아웃 6개월
PCB 6개월
측정 3개월

이런 추가적인 시간이 발생하고 ISSCC 이후 JSSC나 TCAS-I에 논문을 내면 메이저/마이너 리비전에 들어가는 시간이 1년이상 걸리는 경우가 빈번합니다.

그런데, 요즘은 솔직히 할 게 없습니다.
그래서 칩만 잘 나오면 novelty 가 떨어져도 받아주는 경우도 많습니다.

Architecture 쪽에 내는 경우도 쉽지는 않습니다. 텀이 짧고 박사 재학 기간 동안 트라이를 많이 할 수는 있지만 경쟁이 치열하고 세일즈를 잘 해야 합니다. accelerator 로 논문이 많이 나오기는 하나 뭔가 다른 something 이 있어야 하고 그게 실제로 좋을지 나쁠지는 chip level 로 가서 검증이 필요하겠으나 일단 좋아 보여야 합니다.

hardware 로 논문을 낼 때 이 정도 차이가 있다는 거고

내가 하고 싶은 주제 따라서 circuit ~ algorithm 까지 폭넓게 오갈 수 있는 것이니

circuit 이냐 architecture 냐 그런 거에 크게 신경쓰지 마시고 논문을 굉장히 폭넓게 쓰고 있는 연구실을 찾아서 가시는 게 좋습니다.

키야 이분 동종업자의 향기가 나은데?