minor revision 후 major로 바뀔수도 있는지요?

졸업을 위한 첫 논문입니다.
서브밋 후 한달반..정도만에 답장을 받았는데
2주의 시간이 주어졌습니다. .
major revision 같은 표현도 없었고,
아래와 같은 사유로 지도교수님 및 다른분들도 minor revision정도로 생각하시기에 저도 그리 생각했습니다.
주변엔 죄다 첫 리비전부터 2~4개월씩 받았기 때문에..더 그런 것 같습니다.

암튼, 내용은 추가실험에 대한 질문이 두가지 정도 있었고
(한가지는 a실험 해봐야한다. 다른 한가지는 b 실험해봤냐?는 질문) 나머지 질문은 어디 수정해주세요.
여기 이해안가요 설명해주세요.
왜 이렇게 했나요? 같은 질문들이었습니다.

추가실험에 대한 질문은..
a는 저희도 시도는 해봤는데 경험 미숙인지 모르겠지만
실험 초기에 계속 실패를 해서 진행이 불가하고, 레퍼런스와 함께
다음에 후속연구로 해보겠다.고 답변을 드렸습니다. (물론 대놓고 우리 그거 못 했습니다.라고 쓰진 않고 정중히 표현했습니다...)

b는 현실적으로 2주 내로 하기에는 무리한 요구였고,
그게...음... 여긴 미국이 아니라 한국이니...
시료 및 키트에 대한 해외배송기간은 물론이며;
비용도 해당 실험요구를 그대로 받아들이면 최소 1500은 깨져버릴 스케일이고, 분야가 바이오 쪽인데 다른 곳에서도 잘 보지도 않는 생소한 유전자들이 상위리스트에 포함되어 있긴한데 이것들이 단백질 레벨에서 어떻게 발현하는지 장담할수가 없는 그런 유전자들일 경우 괜히 시간과 돈만 날릴 수도 있는 수준의 양입니다.

그래서 이 질문 또한 정중하게 레퍼런스들과 함께 답변을 드렸습니다...

물론 수정본 자체는 지난주에 제출하여
에디터가 Okay하고 다시 리뷰어분에게 넘겼고,
어제 오전 중에 리뷰어 한분은 accept하셨다고 메세지가 떴는데

이 accept가 publish accept인건지,
추가적인 revision을 보내고싶으니 reject안하고 accept한건지
모르겠네요...ㅜㅠ

저널들마다 editorial manager UI 구성이 다르니
메세지도 다를 수 있겠지만 accept의 의미가 후자의 의미일 수도 있는지요...?

주변 박사님이나 교수님들께선 다들 될거같다고 하시는데
뭔가 쫄리네요..