한국교수는 미국에서 막 태어난 아이디어갖고 귀국해서

그래야 논문 쓰기 편함.

감염병? 미국은 일단 CDC 자료가 있고.. CID에 레퍼런스 널렸을 꺼고.. 암 질환은 SEER database가 넘사벽이고.. 중국 껀 뭐가 있지? 참 NPC NKC 는 남중국 주변일대가 성지인데 중국 National data 하나 제대로 없다는 건 아나요? 미국은 NPC NKC의 불모지임에도 불구하고 SEER database에는 NPC NKC 와 NPC Ksqcc 가 구분돼서 기재돼 있다는 거 아시나요? 한국 암정보 통계조차 NPC 를 한 코드로 묶어서 통계 낼뿐 NKC 와 Ksqcc 가 각기 몇 퍼센트 포션 차지하는지 national data 없습니다.

이런말 하는 본인은 뭐 얼마나 대단한 연구하는지 궁금하네 ㅋㅋㅋ

자료가 제대로 된것이 없죠. 나 사대주의자.

우선 저는 바이오나 의료계와 먼곳에서 연구하고있습니다. 다만 타겟하는곳이 한국이면 한국자료를 쓰겠죠. 과제제안서에도 한국OO질병을 위한 대책인데, 인트로에 무지성 미국사례를 들고올 이유는 없어보입니다. 그게 아니라, 타겟이 전세계면 미국은 정말 좋은 표본입니다. 성인병의 비율이 높기에 연구에 좋은예시로도 적합하기도하고, 무엇보다 인종이 정말 다양하기 때문에 미국자료는 꽤나 도움이 많이될거라 생각됩니다.
한국에서 연구한다고 한국자료만 써야된다고 말하시는게 오히려 더 내셔널리즘이 아닐까 싶네요.. ㅎㅎ 한국시장이 가장 크거나, 한국이 리딩하는 연구분야가 아닌이상에는요.

그리고 제안서를 얼마나 써보신지 모르겠지만, 어차피 제안서는 대다수 세계적 최고 데이터, 국내 최고데이터를 작성할겁니다. 그런 제안서가 아니라, 단순히 한국에서 발표하는데 왜 한국자료 안써!! 이건.. 너무 좁은우물에서 살아가시는게 아닐까싶네요.

한국자료도 쓰라는거지 한국자료만 쓰라는게 아니예요. 자꾸 곡해하시네. 미국자료만 왕창 보여주고 어쩌고저쩌고하는 미국사대주의자가 많아서 하는말이예요. 균형잡힌듯하게 자료를 보여주는경우도 강대국 자료먼저 우리나라 나중 순서로 보여주죠. 뭐 일견 어쩔수없다는건 당연히 알고 저도 필요하면 미국자료 가져다 잘 쓰지만 그게 너무 당연시되지는 않았으면 좋겠네요.
제안서도 말 나온김에 얘기하자면 대부분 제안서 연구현황에 미국에서도 이러저런거 최근에 많이하고 핫하니깐 우리도 해야된다고 쓰지않나요? (k-어쩌구) 미국에서 하면 그게 정답인양 따라가지 않나요? 저는 우리나라 사람들 좀더 주체적으로 연구했으면 좋겠네요. 물론 연구비라든가 현실적인 문제로 어쩔수없다는거 잘 알기에 답답하긴하지만요.

그게 아니라 미국자료가 많은거지 레퍼런스도 미국이 많고 ㅋㅋ
님은 꼭 논문쓸때 kci만 인용하세요 ^^ 그래야 사대주의 없는 학자니까

님은 미국 꽁무니만 졸졸 따라다니세요

ㄴ우리나라 과학계에 흥선대원군이 등장했네요 ㅋㅌㅋㅌ 무식하면 용감하다는게ㅋㅋ

우선 마르케스님은 세상의 넓은걸 조금 경험해보시는걸 추천드립니다.
저는 잘하는 사람들을 레퍼런스 삼고 따라가는걸, 단순히 사대주의로만 치부하는게 솔직히 좀 안타깝네요.
물론 우리나라가 다른나라보다 미국에 훨씬 오리앤트 돼있는것도 알고있고, 저또한 같은이유로 스위스/미국 두 선택지중 미국으로 왔습니다. 하지만 와보면 미국은 우리나라뿐 아니라 전세계 인재들이 모여있는곳입니다.
저도 spk학석박에 졸업하자마자 운좋게 정출연도 재직하다가 넘어왔는데, 미국에서 생각보다 정말 많은것들을 배울수있습니다.
어떤 느낌때문에 미국꽁무니만 따라간다고 생각하는건지 부분적으로는 이해는되지만, 사실 너무 부정적으로만 생각하시는듯 합니다. 배울건 배워야죠. 산업혁명 일어나고 있을때, 세상이 어떻게돌아가는지도 모르고 청나라가 가장 큰나라라고만 판단한게 좋은결과로 이루어지진 않았잖아요.

한국에서만 연구한 논문도 좋은 논문 많습니다 ^^

논문으로 나오면 이미 한국 것이 아닙니다. 학계가 공유하는 거죠. 그 연구의 새로운 컨셉이 peer reviewer 들한테 이해되고 받아들여져야 논문으로 나오는거 아니겠습니까?