둘 중 1저자는 누가하나요 보통?

사실 작성자분이 A인게 (혹은 A가 정답이라 생각하는게) 좀 투명하게 보여서 다들 B라고 한결 더 단호하게 말하는거 같기도 하네요ㅎㅎ
실 작업량 (소요한 시간) 보다 얼마나 대체불가능한 기여를 했는지 를 생각해보시면 좀 더 받아들이기 쉬우실지도 모르겠습니다.

작업량으로 생각하면 안되고 중요도로 생각해야죠. 예를 들어 수술 할 때 간호사가 10시간 기구 준비하고 수술 순서 프린트해오고 등등해도 (그러진 않지만) 의사가 1시간이라도 환자 몸에 손댔다면 그 수술에서 생긴 문제나 성과 모두 의사의 것이죠.

AI분야면 A가 1저자가 맞을듯요, 아님 공동 하던가요. AI는 execution이 진짜 중요합니다… 아이디어가 다가 아니에요. B라는 사람들은 이 분야 모르는듯.

제가 CS/AI분야가 아니라 잘 모르긴 합니다만, 보통 이공계에서는 논문이란게 새로운 가설을 제시하고 검증하기 위한 실험을 해서 그걸 증명해서 과학적 가치를 이끌어내는 것 아닌가요? 여기에 "실험"은 매우 중요한 부분이기도 하지만 테크니컬한 부분이라, 솔직히 다른 사람으로도 대체가 가능하죠. 돈내고 업체에 맡길수도 있고(AI는 잘 모르겠네요).
그래서 항상 아이디어를 제시하는 것 = 실험을 하고 결과를 내는 것 = 결과에 대한 과학적 뒷받침과 진술을 담아내는 것(글쓰기) 이렇게 기여율이 비슷하다고 하면, 아이디어 제시+글쓰기 한 사람이 기여율 50% 이상이라 무조건 1저자가 되거든요.

컨퍼런스페이퍼는 잘 모르겠네요. 짧아서 그 디스커션에 대한 글쓰기의 중요도가 많이 낮아지는지요.

AI 연구는 워낙 급격하게 발전하다보니 초기 아이디어를 빠르게 구현하고 실험하는 능력이 다른 분야에 비해 더 중요하다고 봅니다. 특히, 구현이 기술적으로 복잡할수록 그 기여도는 더욱 커진다고 생각됩니다. 따라서 큰 틀에서는 "아이디어 제공 = 구현"이라고 생각이 들고, 초기 아이디어를 실제로 논리적이고 효과적인 형태로 발전시키는 과정 전체를 누가 주도했는지가 더 중요한 것 같습니다. 만약 A가 구현 및 실험과정에서 많은 관찰을 하였고 trouble shooting을 통해 초기 아이디어가 효과적이게끔 만들었다면 A의 기여가 더 크다고 볼 수도 있을 것 같습니다. 반대로, B가 A의 실험 결과를 바탕으로 정확한 방향성을 제시하여 연구를 리드했다면, B의 기여가 더 크다고 생각이 드네요 (실제로 구현로드를 크게 줄여줍니다). 제 경험상 빠르게 연구를 완성하기 위해서는 구현&실험-검증&글쓰기 과정은 보통 동시에 이루지고 이 과정이 끝나면 8+@ 페이지의 컨퍼런스 페이퍼를 완성하는 것에 대한 로드는 크게 없었습니다. 저는 연구를 리드한 사람이 논문 작성까지 자연스럽게 담당하는 경우가 많아서 작성자 분 상황과 일치하는 지는 모르겠네요.

제가 작성자 분 상황이라면 저는 공동 1저자하고 연구 주도한 사람이 앞을 가져갈 것 같네요

논문의 저자는 작업량으로 따지는 게 아닙니다
AI분야가 아니더라도 A는 항상 작업량이 많죠
A를 하면서도 1저자가 되고 싶으면
B가 논문을 쓰는 과정에서 깊은 디스커션을 하면서
논문의 방향성에 대해 상당히 기여를 해야하고
사전에 충분히 저자에 대한 조율이 전제되어야 하죠
그럼에도 불구하고 B는 무조건 1저자 입니다
A도 공동1저자가 되느냐 아니냐의 문제지
B는 직접 논문을 썼으니까 당연히 1저자 입니다
A의 기여도와 B의 역할에 따라 1저자의 순서가 달라질 수는 있겠네요

동의합니다. 저도 단순히 시간과 노력을 많이 썼다기보다는 구현과정에서 초기 아이디어가 매력적이게끔 그 이외의 다른 문제들을 상당히 해결했다면 공동1저자로 해도될만큼 기여도가 있다는 말이었습니다. 그리고 ai에서는 구현과정이 raw data를 뽑는게 아니라 아이디어 이외의 다른 문제들을 해결해나가는 과정이라 생각이 들어서 위와 같이 이야기한 것이었습니다