어떤 사람이 교수인가?

요즘 들어 매우 궁금해졌다. 교수는 무엇을 하는 사람인가?
연구를 하는 사람인가 아니면 가르치는 사람인가? 아니면 둘 다를 해야하는 사람인가?

많이들 얘기한다, 연구를 하지 않는 사람은 교수가 아니라고. 지방대학 교수들을 무시 할 때 쓰는 가장 흔한 근거이다. 그들의 주 임무는 연구가 아니니까. 그런데 연구만 하는 연구교수, 한국은 대부분 그냥 포닥의 연장선이지만,는 교수로 봐주지 않는다. 그렇다면 둘 다를 해야하는 사람이 교수인가?

교수의 교는 가르칠 교인데 후학을 가르치는 것보다 (논문 지도 포함) 논문 잘 쓰는 교수가 돈 많이 벌어오는 교수가 더 좋은 교수라고 한다. 뭔가 아이러니 하지만 연구를 잘 하는 것은 아주 중요한 기술이기 때문에 그럴 수 있다고 생각한다.

그러면 과연 교수(instruction)은 기술이 될 수 있는가? 잘 가르친다는 것만으로 좋은 교수라고 할 수 있는가? 지방대에 있어서 연구를 안 해도? 커뮤 보다 보면 지방대나 연구 중점이 아닌 학교들 (한국이나 외국 마찬가지)에서 교수 하는 사람들을 찌질하다거나 허접하다거나 교수라고 부를 가치도 없다고 한다, 물론 김박사넷에서도 마찬가지. 이런 시선이 박사 과정들에게 어떠한 선입견을 가지게 한다. 교수는 연구중점 대학에서 활동 해야만 한다고. 그래야 존중 받을 수 있다고.

많은 박사 과정들이 어떤 교수가 되고 싶은지 보다는 막연히 교수가 되고 싶다는 생각으로 졸업을 하고 시장에 뛰어든다. 그러다 지방대를 가거나 대학원생 모집이 힘든 학교를 가게 되면 이러한 선입견 때문에 자신을 실패자라고 생각하며 힘들어 한다.

그렇게 나 또한 오늘도 괴로워한다. 왜 나는 능력이 이것 밖에 안 되어 이런 곳에 처박혀 있나하고. 하지만 가장 큰 문제는 졸업 전에 내가 어떠한 교수가 되고 싶은지 고민을 안 해 봤다는 것이다. 연구를 더 하고 싶었나? 그렇다면 정출연이란 좋은 대안이 있다. 후학을 키우고 싶었나? 그러면 지금도 학생들을 잘 가르치면 된다.

아직 졸업하지 않았다면 한번 생각해 보길 어떤 교수가 되고 싶은지.