대학원이건 사회건 학벌 컷 있는 이유 그리고 있어야 되는 이유

고쳐진다 쳐도 그걸 검증할 방법이 수능만큼 모두가 공감하고 객관적일 수단은 없다고 봅니다.

뭔소리임 대학원생 맞음?
대학원 들어온 이상 논문실적이 모두가 공감하고 객관적인 검증할 방법인데.

수능평균 5등급학생이 네이쳐본지 단독 1저자로 출판해도 그런말 할 수 있음?

검증 이라는거는 연구실 들어오기 전 사람들을 얘기하는건데 님이야 말로 뭔 소리 하는거임.
이미 연구실 들어온 사람을 왜 검증하고 앉았음.
그리고 만에 하나인 경우 가지고 논점 흐리지 마셈.
그런 경우가 보편적이면 몰라 어쩌면 하나 나오는 케이스까지 다 고려해서 글 쓰라고 하면
무슨 글을 쓸 수가 있음.

뭔소리임. 아무도 님한테 글쓰라안했음.
나는 10대때 검증가지고 동의 못한다 했고
이 말은 수능의 한계점을 말하는거임.

그리고 만에 하나인 경우가 세상을 바꾸는거임.
노벨상을 받는 연구자글이 보편적인 경우임?
님은 연구할 자격이 없음

어느정도 맞지만 충분히 대학가서도 바뀝니다 그리고 공부랑 연구는 아무 관계가 없다 라고는 못하긋지만 그리 큰 영향은 없더라고요

실제로 계속해서 1등하던 친구가 연구하라하니 오히려 더 못하는 경우도 왕왕있고 반대인경우도 봤어요.

일리있는 말인데. 5등급맞고 네이쳐 쓸수야 있지. 가능성이 지극히 낮은게 문제지만. 그런 경우가 주위에 있으면 아니라고 해더되는데 아마 없을걸. 있다고해도 일반화하면 안되지. 학벌컷을 일반화하지말라면서 가능성이 희박한건 일반화하는 이유가 뭘까

사람은 원래 본인이 경험한 내용만 쓸 수 있기에 내가 경험한 내용 중에서 쓸 수 있는거지
경험하지도 않은 내용에 대해서는 쓸 수 없기에 님이 공감을 못한 부분은 어쩔 수 없다고 생각함.
내가 잘못된것도 아니고

ㅇㅇ 그래서 무식한 사람이 신념을 가지면 위험하다고
딱 작성자를 두고 하는말임

학벌컷 있는 연구실 교수님들 싸잡아서 광역딜 하고 있네
ㄹㅇ 위험한 사람이네

광역딜은 본인이 하고계신거 같네요. 지금 작성자는 '신념을 가진 무식한 사람'을 보고 '학벌컷 있는 랩 교수들'이라고 해석한 것이잖아요? 대댓글은 '딱 작성자를 두고 하는 말이다'라고 했는데 말이죠.

학부가 안좋은 사람들이 발광하고 있는건가..
학부랑 논문실적만큼 상관관계 큰건 없는거 같은데
본인은 탑실적 내고 졸업한 사람이고.
대부분의 경우 학부가 좋으면 머리가 잘 돌아가고 실험을 스마트하게 해서 논문 쓸 거리를 잘 만듬. 학부가 좋으면 국어 외국어 능력도 좋으니 논문도 잘 써서 좋은곳에 퍼블리쉬함.
반면에 학점은 그보다 훨씬 상관관계가 낮음.
지방대 출신들이 YK이상 대학원 가려면 당연히 학점은 좋아야됨. 근데 지방대에서 학점 좋은애들 대부분 그냥 선배한테 족보만 받아서 학점 받은거로 의심될 정도로 지식수준 처참하고 실험도 못 함. 물론 지거국 정도에서 수차석 급이면 열심히 하고, 실력도 좋을 수 있겠지만 학점만 높은 경우가 대부분이었음. 학부도 좋고 학점도 좋으면 당연히 에이스 후보이겠지만, 학부냐 학점이냐 둘중 하나면 나는 무조건 학부임. 학부가 좋은데 학점이 낮으면 조금 게으를 수는 있으나 (나도 그럼) 일을 잘해서 일을 적게 하고도 성과는 잘 낼 수 있음. 학부는 낮은데 학점이 높으면 극소수 케이스는 일을 열심히 하고 머리도 뒤늦게 깨우쳐져서 성과도 잘 내는 경우도 있지만, 보통은 열심히는 하지만 머리가 부족해서 성과는 안나옴. 열심히도 안하고 학벌세탁만 하려는 경우도 흔함. 반박하려면 본인학부, 수능%까고 얘기하자.
참고로 나는 수능 상위 0.5%다.

나는 0.49%인데 치킨 맛있음

'잘' 안 뽑을려 한다===ㅇ
'안' 뽑을려 한다 ===x

요즘 교수님들은 MZ 비선호하고 경력직 4-50대를 선호해요.

90년대 초반생 매년 70만명 출생아수
90년대 후반생 매년 50만명 출생아수
03년생 40만명

한학교당 정원 3000명,

의치한 1만등
서포카 2만등
연고 한서성 3.5만등
중시인아홍 5만등
건경동 6만등
숭국세단 8만등

90초반년생 3.5만등 상위 5퍼 = 연고 한성서
03년생 상위 10퍼 = 연고 한서성

90초반년생 상위 15퍼 10만등 = 수원대 평택대
03년생 상위 15퍼 6만등 = 건국 경희 동국 라인

ㅋㅋㅋㅋㅋ
심지어 90년초반에는 의치한 지금정원 반밖에안됨.

요즘은 학벌이 무의미한정도

15개 대학 중 A학점을 가장 많이 준 학교는 동국대로 71.4%였다. 10명 중 7명이 전공과목에서 A학점을 받았다. 중앙대(71.2%), 연세대(70%)가 그 뒤를 이었다. 다음은 이화여대(67.7%)와 서울대(66%), 숙명대(64.3%), 한국외대(62.9%), 건국대(59.9%), 경희대(59.8%), 고려대(59.7%), 서울시립대(58.8), 서강대(57%) 순이었다.

여기서 개 잡대? 좀 찾아보고나 덤비지.... 내가 저기 중 한 군데임

리스트 중 잡대 비중 높네. 저중 하나면 sky는 아닐거고.
생각하는 거나 말하는 논리는 대학생 수준도 안되지만.

나 SPK현직인데, 나이로 특정 학생을 선호/비선호 한 적은 아직 없다. 35이상이면 별로지만.

그리고 대학원 입학에서 제일 중요한 기준은 GPA지. 왜냐면 제일 최근 지표니까.
물론 학벌에 따라 보정이 들어가긴 한다. SPK에서 3.5면 지거국 기준 4.0이랑 체감상 비슷하다.

근데 수능이 제일 공정하고 객관적이란 근거는 딱히 없다
공정/객관성만 따질거면 더 나은 지표도 많아. 100미터 달리기, 턱걸이, IQ, 기타 등등.

무엇보다 Relevant하질 않잖아! 일단 수능 점수라는게 4-6년 전 기록이고,
지식을 습득해서 문제를 잘 풀면 되는 수능과,
자신의 문제를 찾아서 새로운 지식을 만들어내는 연구 능력 사이에는 상당한 갭이 있지.

성적산출을 기준없이 바꿔준다는걸 지적햇더니
A를 많이주는 학교를 가져오네

저정도면 저출산 뻥튀기 학벌+ 코로나 학점 인플레로.

그냥 운좋게 대학갔다는거같은데,

90년대초반이면

수원대 평택대 가셨을듯

대학원생 후배들 퍼포먼스 및 지능 보면 Spk 3.5 하고 지거국 4.0 절대로 안 비슷합니다. 특히 의사소통과 기본 재능의 측면에선 정말 차이가 큽니다.

초인기랩은 모르겠지만 Spk 상위 랩에서 학부생 받을때 과고생 조졸자 다 들어간 풀의 자대생 3.5는 결코 만만한 재능의 애들이 아니었고 빈번히 들어오지도 않습니다.

Spk 3.5인 학생이 뺀질거리면서 연구실적이 안나올수는 있기 때문에 지거국 과탑 정도 대학원생의 아웃풋이 결과적으로 좋을 수도 있다고 봅니다만,

이런식으로 올려치기하는건 행복회로입니다.

ㄴㄴ

수능이나 내신도

그 해당년도에서 나누는거지.

모든 년도 통합으로 생각해보면

90년대후반부터는 학벌이 무의미

90년대 초반 국숭세단 = 90년대 한성서랑
백분위가 같음

그..틀린말이라 정정은 해드려야 하는게 90~00년생까지 출생아수 변동이 거의 없습니다만..? 00년생까지 60~65만 사이 입니다만

오히려 90년생보다 97,98년생이 더 많고, 92~95년생이 70만명대로 조금 많긴 한데 아무튼 20세기 안에서는 출생아수 큰 차이 없음

20% 차이가 나는데 91년생 72만명 92년생 73만명 99년생 56만명인데 이게 차이가없다고?

논문이든, 발표든 틀린내용을 당당하게 이야기하는 애들보면 신기하다. 조작해서 괜찮은 자료 만들면 뭔가 그 당시상황을 모면할수있어서 하는건가

73만 대 60만해도 20% 차이고, 56만명이면 25%차이임. 백분위로 따지면
국숭세단 -> 중경외시 급차이

0.7

미국에서 줄세우기 하는애들 보면 아시아애들 ㅋㅋㅋ

집이 거지인데 나름 열심히 공부해서 어렵게 정시로 괜찮은 학교 들어갔나봄 ㅋㅋㅋ
자기 부모를 탓해야지 누굴 탓하냐

김박사에 열등감에 쩐 댓글이 왜많은지 이글보고 알았다 ㅋㅋㅋ